Среднерусские пчёлы—форум пчеловодов.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Среднерусские пчёлы—форум пчеловодов. » Селекция » Вопросы к генетикам


Вопросы к генетикам

Сообщений 31 страница 60 из 82

31

Анатолий Борисович, спасибо!
  У меня есть целый пакет ос, хотел проверить действие спиртовой настойки на осином подморе. Наклею, отсканирую, заодно проверю, может и на своём сканере установлю 2400 dpi. А, вообще, для предварительной оценки хватает и этого, если хочу поточнее, то делаю несколько замеров одного крыла и беру среднее значение. Это важно мне для выделения отцовских семей, хотя делаю сканы и трутней.  Мне кажется, что при 2400 dpi объём файла отсканированного формата А4 будет гигантским, не хватает оперативной памяти, приходится вырезать по крылышку, а это здорово увеличивает время обработки. Проверю.

0

32

pchelolukov написал(а):

объём файла отсканированного формата А4 будет гигантским

А 4 - это "все стекло " - зачем "все стекло сканировать ? Не надо !!!  Должна быть функция обрезки сканируемого объекта - вот ей воспользуйтесь !

0

33

dm.medvedev73 написал(а):

Должна быть функция обрезки сканируемого объекта - вот ей воспользуйтесь !

Дима! Спасибо за совет. Не доходили руки, работал в автоматическом режиме, там нет обрезки и максимальное dpi 1200. Инструкции нет, аппарат не для новичков.   Покопался, переключился  на "профессиональный режим", там есть всё, обрезка кадра, изменение dpi до 12800 !!! Буду работать по новому.  :P

0

34

Anatoly написал(а):

Вот теперь надо наклеить 25-30 крылышек в 2-3 ряда на один скотч, отсканировать с разрешением не менее 2400 dpi и переслать этот скан мне на Е-майл - я его выложу в теме "Определяем ... по крыльям", где любой может обсчитать

  Анатолий Борисович! Настроил сканер с dpi 2400, отсканировал 20 крылышек ос, полностью совпадают с крылом 1-15-13-2.
  Воспользуюсь Вашим предложением, после выставки перешлю скан крылышек пчёл племенной семьи, дочки от неё и внучки. Можно сравнить как меняются индексы.

0

35

pchelolukov написал(а):

Настроил сканер с dpi 2400

Причём это разрешение должно быть оптическое, а не программное.

0

36

После выставки набрал подмора и сделал сканы с 5 самых любимых семей. Клеил по 30, 42 и 56 крылышек, всего более 200. В основном Ci больше 60%, попадаются и 52- 58%, их считаю гибридами F1, которые не хуже чистопородных.  Но в 8 крылышках Ci для меня не понятны. В одной семье 32, 34 и 34%, в другой 33 и 84%, в третьей 84%, в четвёртой 80 и 81%, что выходит из известных допусков. Или это уроды, или шутки матери - природы? Может есть пояснение таким отклонениям? Поделитесь кто знает.

0

37

pchelolukov написал(а):

Или это уроды, или шутки матери - природы? Может есть пояснение таким отклонениям?

Объяснение этому одно: отсутствие чистопородного трутневого фона в месте облета маток. У пчелок с CI менее 58% наверняка отец был южных кровей. Ну а те, у которых CI от 80 до 84 - вполне допускаются интервалом породных признаков для СР.

0

38

БВВ написал(а):

Всязи с этим фактом интересен механизм воздействия ...личинка потребляет корм ,продукт генномодифицированный самой природой и происходит запуск одной из программ развития личинки!Значит пища может влиять на эволюцию! Тогда вопрос к ГЕНЕТИКАМ,утверждающим , что гены (белок) расщепляется на аминокислоты и ГМО продукты  - безвредны !Но в большинстве стран мира ГМОпродукты запрещены, ПОЧЕМУ?
По моему-мы спрашиваем-может ли пища влиять на эволюцию?
И давайте,все же спрашивать о пчёлах,а не о ГМО,и всём подряд)))
Я лично думаю,что модификация природой(Богом) и ГМО ,созданные человеком-две огромных разницы

любая еда влияет мутацией на организм медлено
меня интересует где на Алтае приобрести маток

0

39

герассем написал(а):

любая еда влияет мутацией на организм медлено

На наследственные признаки еда не влияет
На уродства может влиять и болезни (мутации) (яды,ГМО,радиация...) как быстро так и медленно

0

40

герассем написал(а):

любая еда влияет мутацией на организм медлено
меня интересует где на Алтае приобрести маток


у Жабина

0

41

Кормилицы не передают личинкам ДНК, кормилицы через корм выбирают нужную программу развития личинки, которая уже заложена в ДНК личинки.


...Только вот молочко , гены ,ДНК.....вот что смущает   ,однозначного ответа так и ненашол...


Затронут важный и интересный вопрос о влиянии корма личинки на фенотипические параметры выкормленной пчелы, в частности, на тип печатки меда такими пчелами.
При селекции и размножении чистопородных пчел при выводе маток пчеловоды и матководы нередко пользуются НЕчистопородными, ПОМЕСНЫМИ воспитательницами, хотя привитый материал берут от других, чистопородных племенных семей.
Полученные из таких воспитательниц матки, будучи осеменены строго чистопородными трутнями, производят пчел хоть и чистых генетически, но с фенотипическими отклонениями, например, с той же разнородной печаткой меда, или некоторых пчел с частично или полностью желтоватым первым тергитом.
Матководы или селекционеры в подобных случаях делают неверный вывод о нечистопородных исходниках, генетических сбоях и т.п.
Опасность тут в том, что могут быть по ошибке забракованы чистопородные исходники, выверенные длительной селекцией и потерей огромного времени.
А суть подобных отклонений - в ФЕНОТИПЕ, но никак не в ГЕНОТИПЕ.
Подтверждается это и генанализом, и даже морфометрией.

Причем в последующих генерациях указанные фенотипические признаки пропадают.
Подробные опыты по этому вопросу проводили исследователи НИИ пчеловодства, результаты были изложены в журнале Пчеловодство.
Постараюсь пролистать журналы и найти нужный.
Возможно, кто то УЖЕ знаком с указанными результатами.
Тогда прошу или подтвердить вышесказанное, или лучше подсказать номер и год журнала.

dm.medvedev73 написал(а):

У кого нибудь есть крылья трутней СР породы ???

Крылья и сканы не хранил, но статистку помню. КИ у чисто СР трутней в подавляющей массе от 85% до 105%.
Результаты получить не совсем просто, такой диапазон эксель Карташова не предусматривает.

0

42

герассем написал(а):

любая еда влияет мутацией на организм медлено

д.Фёдор написал(а):

На наследственные признаки еда не влияет
На уродства может влиять и болезни (мутации) (яды,ГМО,радиация...) как быстро так и медленно

Оба заключения, как минимум - некорректны.
Практические исследования показали, что "еда", т.е. маточное молочко, влияет даже на пол выкармливаемой личинки.
Не говоря уж о фенотипе.
Или о внешнем виде пчелы, ее печатки меда и пр.
См. журнал Пчеловодство №7 за 1967 год. Там интересная статистика экспериментов.
Привожу сканы статьи:
http://s7.uploads.ru/t/RGwxl.jpg
http://s3.uploads.ru/t/GC5ZR.jpg
Надо учесть при этом, что в опыте использовались не очень свежие личинки, а вплоть до двухдневных.
Надо полагать, что со свежими 12ч личинками результат был бы более выразительным.
Ведь в первые сутки в личинке происходят более динамичные метаморфозы.

Отредактировано Палыч (2016-03-22 12:11:17)

0

43

Палыч написал(а):

Практические исследования показали, что "еда", т.е. маточное молочко, влияет даже на пол выкармливаемой личинки.

Я же тут писал-специально задавал этот вопрос доктору наук,генетику. (вопрос о Лысенковщине)
Она посмеялась: В практической жизни можно на 100% сказать,что не влияет
Последние исследования показывают,что может менять-но так слабо,что в практике можно сказать,что не влияет

Палыч ты приводишь статью,которая говорит о влиянии корма на пол
Это другое
А я говорю о Лысенковщине о там,что внешние условия (корм) не могут влиять на наследственные признаки (генетику)

Что в зависимости от кормления развиваются или не развиваются половые признаки речи не шло))
Как и вопрос с трутнями-интересен,но я говорил не о нём

0

44

Палыч написал(а):

Затронут важный и интересный вопрос о влиянии корма личинки на фенотипические параметры выкормленной пчелы, в частности, на тип печатки меда такими пчелами.
При селекции и размножении чистопородных пчел при выводе маток пчеловоды и матководы нередко пользуются НЕчистопородными, ПОМЕСНЫМИ воспитательницами, хотя привитый материал берут от других, чистопородных племенных семей.
Полученные из таких воспитательниц матки, будучи осеменены строго чистопородными трутнями, производят пчел хоть и чистых генетически, но с фенотипическими отклонениями, например, с той же разнородной печаткой меда, или некоторых пчел с частично или полностью желтоватым первым тергитом.
Матководы или селекционеры в подобных случаях делают неверный вывод о нечистопородных исходниках, генетических сбоях и т.п.
Опасность тут в том, что могут быть по ошибке забракованы чистопородные исходники, выверенные длительной селекцией и потерей огромного времени.
А суть подобных отклонений - в ФЕНОТИПЕ, но никак не в ГЕНОТИПЕ.
Подтверждается это и генанализом, и даже морфометрией.
Причем в последующих генерациях указанные фенотипические признаки пропадают.

То есть вполне ожидаемо,что при выводе маток в поместных семьях,мы получим на начальном этапе от этих маток пчёл,которые могут быть с желтым тергидом и смешанной печаткой мёда...Интересное замечание и важное.

0

45

д.Фёдор написал(а):

Палыч ты приводишь статью,которая говорит о влиянии корма на полЭто другоеА я говорю о Лысенковщине о там,что внешние условия (корм) не могут влиять на наследственные признаки (генетику)

Надо отличать ГЕНОТИП от ФЕНОТИПА.
И если уж корм влияет настолько, что меняется даже ПОЛ, что что говорить о влиянии корма на ФЕНОТИП!.
Фенотип по сравнением с ПОЛОМ - пустяки.
Но я имел ввиду совсем другую статью, которая под руку не попалась.
Та статья где то от 50х годов, в ней приводится подробнейший эксперимент, в котором показаны два типа/группы пчел.
Первая группа пчел была выведела из личинок чисто СР пчел с четкр белой печаткой меда, но  (!) - вскормленных и запечатанных в семье серой горной кавказянки, с темной ("мокрой") печаткой.
Вторая группа - все с точностью до наоборот - семья с посеянной рамкой кавказянкой, вскормленная в семье СР породы.
Полученные группы пчел были помещены в соотв отводки, не допуская смешивания и им была предоставлена возможность печатания медовых рамок.
В итоге оказалось, что обе группы пчел печатали мед СМЕШАННОЙ печаткой.
Что и оказалось окончательным выводом. Там была очень большая и подробная статья этого строгого опыта.
А генетики, конечно, могут смеяться сколько угодно. Но факт и опыт к их смеху не имеют никакого отношения.
Объяснить то опыт они не смогли. Как и опыт с полом пчелы, там влияние еще круче.

д.Фёдор написал(а):

Она посмеялась: В практической жизни можно на 100% сказать,что не влияет

А что ей еще оставалось делать - кроме смеха. Только смех то тот - над самой собой.

0

46

АНДРЕАНО написал(а):

То есть вполне ожидаемо,что при выводе маток в поместных семьях,мы получим на начальном этапе от этих маток пчёл,которые могут быть с желтым тергидом и смешанной печаткой мёда...Интересное замечание и важное.

Да, ОЧЕНЬ интересное.
Но многие матководы, чтобы не загружать чистопородку лишней работой, выводять маток в нечистопородных.
И получают вышеуказанный результат, сбивающий их с толку и отнимающий время.
Да и семью-исходник запросто можно забраковать.

0

47

Палыч написал(а):

Та статья где то от 50х годов, в ней приводится подробнейший эксперимент, в котором показаны два типа/группы пчел.

Лысенко и лысенковщина как раз этим и занимались: подтасовывали и погоняли  факты под теорию
Кстати выгнан лысенко из науки лишь к концу 60гг Письмо трёхсот учёных генетиков Хрущ ему очень благоволил и надрачивал на него (а в пендосовской  википедии какая огромная статья о лысенко с благожелательной рекламой его псевдонаучных деяний!)

Неприятие учёных и множество писем в руководящие органы в конце концов привели к отставке Лысенко с поста президента ВАСХНИЛ, однако в 1961—1962 гг. Лысенко был возвращён на этот пост по личной инициативе Н. С. Хрущёва.
После отставки Хрущёва в 1965 году Лысенко был снят с должности директора Института генетики АН СССР, а сам институт был преобразован в Институт общей генетики АН СССР.

В 1966—1976 годах Лысенко работал заведующим лабораторией Экспериментальной научно-исследовательской базы АН СССР «Горки Ленинские».[2]
Могила Лысенко на Кунцевском кладбище Москвы


А повторить этот "эксперимент" честным образом,без подтасовки и обмана-не удастся,готов поспорить

Лучше всё же более свежими данными генетической науки пользоватся Тогдо же Николенко спросить,возможно ли такое

Палыч написал(а):

А что ей еще оставалось делать - кроме смеха. Только смех то тот - над самой собой.

без комментариев))
Доктор наук,всю жизнь в генетике,старый человек уже. Очень хорошо знакома изнутри с темой уничтожения генетики,как науки и Вавилова упоротым лысенко

Восстановление в правах разгромленных на­правлений советской биологии началось в 1964 г. после октябрьского Пленума ЦК КПСС. В 1965 г. Лысенко был снят с поста ди­ректора Института общей генетики АН СССР. Лженаучная, основанная на подлогах и фальсификациях методика работы Лысенко была вскры­та на примере деятельности Эксперименталь­ной научно-исследовательской базы АН СССР «Горки Ленинские», руководимой самим «на­родным академиком» (деятельность этой базы была изучена специальной комиссией Президи­ума АН СССР).

Урон, нанесенный лысенковщиной советской биологии, особенно генетике, не восполнен до сих пор. Тяжкие кадровые потери, утрата тра­диций в ряде важнейших направлений ис­следований привели к серьезному отставанию советской генетики от мирового уровня. Мы не можем сейчас воспользоваться всеми преи­муществами и возможностями, которые предо­ставляет современная биология. Работа по вос­становлению советской генетики началась, но она требует многих сил и экономических затрат. Требует она и притока новых кадров. Многие из нынешних школьников будут работать в на­учно-исследовательских лабораториях, в много­численных сельскохозяйственных и биотехно­логических центрах, использующих достижения современной генетики. И важно, чтобы их знания были подлинно научными, свободными от лженаучных догм, отражающими истинное со­стояние биологических проблем и все богатство накопленных в мире идей о путях и под­ходах к их решению, о перспективах разви­тия современной биологии.


Палыч у тебя есть авторитеты в науке-генетике?

0

48

д.Фёдор написал(а):

Палыч у тебя есть авторитеты в науке-генетике?

Ты Федор, сам посуди, какой может быть авторитет у СОВРЕМЕННОЙ пчелогенетики, когда происхождение пчелы опредедяется ВОВСЕ без участия и влияния на ее геном СПЕРМАТОЗОИДА ТРУТНЯ!?? Это ЛЖЕНАУКА куда хлеще лысенковщины!
Разница лишь в том, что давным давно развенчаную лысенковщину в наше время подменили куда более хлеще суррогатом.
Состав семьи в 10 блоков пчел анализируют якобы по всего ЛИШЬ одной пчеле или в крайнем случае по пяти пчелам, которые  с очень большой вероятностью могут быть ТАКЖЕ от одного трутня.
В результате такой анализ дает результат всего лишь 10% пчел всей семьи, а 90% - НЕОБСЛЕДОВАННЫЕ!!
Лысенковщана по сравнению с этим отдыхает!!!
Это не считая того, что указанный т.н. ДНК анализ проводится далеко не по полному геному!!!
И потом.
Потерпи пару лет, и вся эта ДНК вакханалия вылезет наружу только так, когда "генетически" чистые СР семьи окажутся при повторных анализах банальными помесями.
В этом плане программа Анатолия обладает явным преимуществом - по ней можно повторными анализами узнать про семью ВСЁ. Вот и получится скоро, такой вот парадокс - что морфометрия окажется более правдивой, чем такой вот лжеанализ ДНК. По сути анализ по мтДНК 10-20% генного состава всей пчелосемьи.
Попросите хорошо успевающих школьников, они вам все это на пальцах объяснят.

0

49

Под влиянием соседней темы о крыльях у меня возник вопрос. У каждой породной группы свой рисунок жилкования крыльев, причем всякие индексы, рассчитываемые по этим рисункам - величины случайные, но подчиняются опр. правилам. Предполагается, что породные группы сложились путем естественного отбора, под влиянием внешних факторов. Жилки на крыле это каркас. Так вот теперь вопрос - а как так получилось, что у разных пород разный рисунок крыла, который, как мне кажется ни на что особо не влияет? Т.е. у пчел одной породной группы, живущей далеко друг от друга разницы в крыльях будет меньше, чем у соседки другой породы (если они живут условно на границе ареалов). Правильно ли я понимаю и почему так?

0

50

Иоанн написал(а):

у разных пород разный рисунок крыла, который, как мне кажется ни на что особо не влияет? Т.е. у пчел одной породной группы, живущей далеко друг от друга разницы в крыльях будет меньше, чем у соседки другой породы (если они живут условно на границе ареалов).

Я всё-же склонен считать "породы" пчёл расами. И следовательно, различный рисунок крыла считаю расовыми отличиями.
Вот, например, у рас людей строение век разное, а на зрение тоже особо не влияет, строение мышц, костей тоже отличается, но все одинаково бегают и прыгают, на олимпиадах борются...  но все эти отличия есть приспособления к окружающей среде обитания.
Вероятно, и у пчёл также, различия в жилковании крыла, всё-же на что-то влияет. На какую-нибудь аэродинамику.  Просто этот вопрос ещё не изучен. Ведь неспроста чем севернее популяция, тем кубитальный индекс выше. Может из-за того, что чем севернее, тем день длиннее, летать дольше приходится и нагрузка на крылья больше?

0

51

musrenat написал(а):

И следовательно, различный рисунок крыла считаю расовыми отличиями.
Вот, например, у рас людей строение век разное, а на зрение тоже особо не влияет, строение мышц, костей тоже отличается, но все одинаково бегают и прыгают, на олимпиадах борются..

Но как среди множества расовых отличий выделить один, который наилучшим образом позволяет отличить одну расу (пчел..) от другой?
Делая промеры крыльев дальше от основания крыла, получаем индексы с большой вариативностью и точность определения повышается только с привлечением 3 и более мерных признаков или их отношений.
  А основание крыла более жестко и искать главный (и лучше единственный) признак (индекс) лучше ближе к основанию крыла. Поэтому аналог дискоидального смещения применен мною именно с ориентацией на основание крыла (поворот на 90 град).
 

Иоанн написал(а):

Так вот теперь вопрос - а как так получилось, что у разных пород разный рисунок крыла,

План строения похож и крыло в одних случаях работает как радиатор охлаждения (большая площадь), в других- солнечная батарея или теплоизолятор (гроздь роя, клуб зимой). Кроме функции летания есть и множество других. У муравьев (родственники пчел) крылья только для летания и поэтому появляются к определенному моменту. У пчел больше полугода крылья совсем не для полетов, но они от них не избавляются. Крыло пчелы многофункционально.

0

52

Палыч написал(а):

В этом плане программа Анатолия обладает явным преимуществом - по ней можно повторными анализами узнать про семью ВСЁ. Вот и получится скоро, такой вот парадокс - что морфометрия окажется более правдивой, чем такой вот лжеанализ ДНК.

Не только повторными, но и различными (например кроме пчел измерять трутней). Вводить новые показатели.
И уже ДНК анализ во многом проигрывает и становится вспомогательным (уточняющим) при породном определении.

0

53

майер написал(а):

Не только повторными, но и различными (например кроме пчел измерять трутней). Вводить новые показатели.
И уже ДНК анализ во многом проигрывает и становится вспомогательным (уточняющим) при породном определении.

Вы господа учёные ошибаетесь самый точный анализ по ДНК но есть кое какие нюансы. Майер конечно очень хорошо разбирается в программе  но бывает неправ как сейчас.

0

54

герассем написал(а):

любая еда влияет мутацией на организм медлено
меня интересует где на Алтае приобрести маток

Мы то что едим. Маток у Жабина Андрея. Город Змеиногорск.

Отредактировано Серге (2017-06-25 19:45:57)

0

55

Думаю что Кугейко взял в качестве образца для своей программы морфометрии СР пчелу татарской популяции, по другим видам СР-ки программа наверно будет работать не корректно.

0

56

Родник написал(а):

Кугейко взял в качестве образца для своей программы морфометрии СР пчелу татарской популяции

Кугейко??? Для своей программы?   Чё за программа есть у Кугейко?

0

57

Да как то смотрел его видео про какой то его метод определения пчёл, но честно говоря ролик так и не досмотрел до конца.

0

58

Nick_G написал(а):

Вы хотите сказать, что на основании именно этой бумажки от ООО "Рога и копыта" без даты выдано свидетельство МСХ РФ о регистрации племенного репродуктора.
===
Так для информации - для СР породы пчёл не допускается наличие положительного дисконального смещения, следовательно все пробы с долей отрицательного дисконального смещения менее 100% не являются СР породой и содержат с своём составе помеси других пород, под данный критерий попадает только одна проба №3 из всех представленных, а 2 и 6 пробы вообще не про СР.
А все остальные пробы - извините не соответствуют породе СР, а кто и как будет контролировать от каких семей идёт распространение так называемой СР породы из так называемого племенного репродуктора СР породы.
---???---

Отредактировано Nick_G (Вчера 19:04:54)


Вы откуда, всё взяли о некомпетенции учёных кафедры беспозвоночных Томского государственного университета?

Что у Вас в жизни есть хотя бы чуть чуть похожее на четырёхлетнюю работу десятка человек? Этой методикой пользуется весь мир и все признали эту работу!

Извинитесь, я Вам рекомендую!

-1

59

musrenat написал(а):

Nick_G
Сергей Дмитриевич, скорее всего , просто предоставил имеющуюся у него информацию.
Большинство вопросов лучше адресовать к обладателю "бумажки"  Вот, нашёл сайт http://altaibee.com/contacts
Забив на сайте ФНС  ИНН организации у Вас появится более полная информация об организации. Директор Жабин Андрей Владимирович. О нём мы слышали не раз.


и я годом ранее, всю информацию выкладывал уже на Вашем сайте!

Да, про Жабина А.В. я постоянно и говорил!

Отредактировано Тастан (2018-04-01 15:30:10)

0

60

Родник написал(а):

Думаю что Кугейко взял в качестве образца для своей программы морфометрии СР пчелу татарской популяции, по другим видам СР-ки программа наверно будет работать не корректно.


ХПП и морфометрия это первый этап определения породы и они так же обязательно берутся во внимание!

но, мтДНК и микросателлитные маркеры ядерного генома, это основа гарантии чистоты породы!

Генетическая паспортизация — это получение генетически детерминированных (индивидуальных и/или групповых) характеристик с помощью морфологических и/или молекулярных маркеров. Описание морфологических характеристик селекционного материала — элемент классического генетического анализа и селекционного скрининга, его можно считать первым этапом генетической паспортизации. Второй связан с разработкой и использованием биохимических и молекулярно-генетических маркеров.В настоящее время проведение генетической паспортизации — актуальная задача современной селекции сельскохозяйственных животных, в том числе и селекции медоносной пчелы.

Стихийная, бесконтрольная межпородная гибридизация пчел, проводившаяся на протяжении последних десятилетий, и отбор по полифакториальным, высоковариабельным в пределах нормы реакции признакам (обычно по признаку медовой продуктивности) привели к разрушению эволюционно сложившихся генетических комплексов отдельных пород и появлению межпородных гибридов с нежелательными фенотипическими признаками и непредсказуемыми комбинациями генетического материала.В результате этих процессов на фоне отсутствия систематического, целенаправленного отбора по генетическим маркерам произошло снижение всех хозяйственно ценных показателей исходных пород, и прежде всего неспецифической устойчивости пчел.
До последнего времени в пчеловодстве для оценки чистопородности использовали, как правило, морфофизиологические критерии: окраску тела, длину хоботка, особенности жилкования крыла, кубитальный индекс, яйценоскость маток и др., то есть показатели в той или иной мере подверженные влиянию абиотических факторов внешней среды. Так, реализация генетически обусловленных показателей яйценоскости маток в значительной мере определяется силой семьи, а недокормленность расплода приводит к уменьшению размера имаго пчелы.

В настоящее время в мировой практике для паспортизации пород и индивидуальной паспортизации сельскохозяйственных животных используют преимущественно ДНК-маркеры, не подверженные влиянию факторов внешней среды. Это ядерные в основном микросателлиты (STR-маркеры) и маркеры митохондриальных ДНК (мтДНК). Использование митохондриальных маркеров имеет ряд преимуществ, связанных с особенностями наследования и организацией митохондриального генома.
Митохондриальный геном — это совокупность генов и некодирующих последовательностей мтДНК. Он представляет собой кольцевую молекулу ДНК размером в среднем 16000–20000 пар нуклеотидов (п. н.). Разнообразие митохондриальных геномов в популяции — отдельный генетический ресурс: митохондриальный генофонд.
♦ Особенностью мтДНК как маркера является ее однородительское наследование: мтДНК передается по материнской линии (от матери к детям) в связи с поведением родительских митохондрий при оплодотворении. Число митохондрий в яйцеклетке на три порядка выше, чем в сперматозоиде, и даже если отдельные отцовские митохондрии попадают в яйцеклетку, то они блокируются на молекулярном уровне, и зигота получает только материнский набор митохондрий (Kaneda et al.,Cummins, 2000). Это обстоятельство приводит к отсутствию рекомбинаций в мтДНК, то есть мтДНК наследуется как единый гаплотип — набор тесно сцепленных локусов (Минченко, Дударева, 1990).
♦ Скорость мутаций в мтДНК примерно в 10–20 раз больше, чем в ядерной ДНК (Brown et al., 1979). В основном это связано с отсутствием эффективных систем репарации и активными окислительно-восстановительными процессами, проходящими в митохондрии.При этом накапливаются преимущественно селективно-нейтральные изменения, вносящие свой вклад в полиморфизм мтДНК (Минченко, Дударева, 1990). Так как рекомбинационная изменчивость в мтДНК отсутствует, то мутационный процесс оказывается единственным путем формирования ее полиморфизма. Сохраняющиеся и накапливающиеся мутации митохондриального генома таким образом оказываются отражением в эволюционной истории вида и отдельной особи.

Небольшой размер и высокое содержание в клетках мтДНК значительно облегчает исследование ее полиморфизма и позволяет эффективно изучать разнообразие митохондриального генофонда. В настоящее время структуру митохондриального генома активно используют для изучения эволюционных связей и определения породной принадлежности медоносной пчелы и других животных. (Николенко, 2002). В последнем случае изучают первичную структуру маркерной области мтДНК между генами двух субъединиц цитохромоксидазы: субъединицы I и субъединицы II. Известно, что участок, расположенный между ними, образован последовательностью гена тРНКLeu и сложными повторяющимися последовательностями, которые значительно отличаются от остальных участков по нуклеотидному составу Р и Q элементов (рис. 1). Элемент Р этих повторов длиной 54 п. н. состоит только из АТ-пар, а содержание этих нуклеотидов в элементе Q составляет 93% (Cornuet et al., 1991).
Структура повторов оказалась специфична для подвидов. У темной лесной пчелы исследуемый участок представлен набором фрагментов PQQ длиной около 600 пар нуклеотидов. Он включает 3’-область гена цитохромоксидазы I, ген тРНКLeu, Р-элемент, Q-элемент, Q-элемент и 5’-конец гена цитохромоксидазы II (по Никонорову и др., 1988).
В литературе описано всего несколько случаев более длинных вариантов этой области — PQQQ набор фрагментов (по Николенко, 2003). У пчел южных рас, серой горной кавказской, карпатской и других фрагмент Q представлен только одной копией, а длина изучаемой области мтДНК в результате этого составляет около 350 п. н.
Авторы этой статьи в целях паспортизации использовали 24 семьи из коллекции Института пчеловодства РАСХН и его подразделений. Изучали пчел из популяций Татарстана, Башкирии, Марий Эл, Кемеровской, Вологодской, Кировской, Орловской областей, Мордовии, Красноярского и Пермского краев. По морфологическим характеристикам все они соответствовали критериям темной лесной пчелы. Исследование маркерной области генома митохондрий выявило наряду с уже известными фрагментами длиной 600 п. н., 800 п. н., характерными для A. mellifera mellifera, и тяжелые фрагменты длиной около 1200 п. н., первичная структура которых уточняется (рис. 2).
Обнаружена необычайно высокая концентрация тяжелых вариантов 800–1200 п. н. в большинстве исследованных популяций. Остается неизвестным, с чем связана столь высокая концентрация тяжелых фрагментов? Интересными представляются вопросы об адаптивной ценности таких маркеров, а также вопросы о механизмах их возникновения и об эволюционной истории подвида A. mellifera mellifera в России.

Выполненное исследование — первый этап большой работы по разработке надежных критериев генетической паспортизации пород пчел России. В настоящее время она приобретает особое значение в связи с тем, что основным направлением современного промышленного пчеловодства являются создание и поддержание материнских и отцовских линий с последующими межлинейными скрещиваниями, с помощью инструментального осеменения и отбор эффективных комбинаций среди межлинейных гибридов.
М.А.МОНАХОВА,
И.И.ГОРЯЧЕВА,
Н.И.КРИВЦОВ

0


Вы здесь » Среднерусские пчёлы—форум пчеловодов. » Селекция » Вопросы к генетикам


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC