Среднерусские пчёлы—форум пчеловодов.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Среднерусские пчёлы—форум пчеловодов. » Статьи о Среднерусских пчёлах » Российская Академия Наук. Apis mellifera mellifera L.


Российская Академия Наук. Apis mellifera mellifera L.

Сообщений 1 страница 30 из 69

1

Полиморфизм Apis mellifera mellifera L. на Урале. Р.Ильясов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Медоносная пчела Apis mellifera L. по современной классификации подразделяется на 25 подвидов (Engel, 1999), населяющих территорию всей Африки, Европы, Ближнего и Среднего Востока. Подвид Apis mellifera mellifera L. (темная европейская или среднерусская пчела) занимал протяжённую территорию от Британских островов до Урала вдоль северной границы естественного видового ареала. Эволюция этого подвида проходила в суровых природно-климатических условиях, в результате чего он приобрел свойства, обеспечивающие его преимущество перед другими подвидами пчел в Северной Европе (Шафиков с соавт., 2002).

В последнее время в результате хозяйственной деятельности человека произошла интенсивная гибридизация подвидов пчел, вследствие чего были утрачены их некоторые ценные качества. Считалось, что уже в 80-х годах в Западной Европе невозможно было найти негибридизованные семьи A.m.mellifera. В СССР A.m.mellifera также была подвержена интенсивной гибридизации в результате завоза пчел из южных регионов страны. Однако предполагалось, что в отдельных местах еще могли сохраниться популяции A.m.mellifera. А.В.Петухов с соавт. (1996) на основе морфометрических исследований пчел сообщали о сохранении популяций A.m.mellifera на территории Пермского края. По мнению В.С.Филатова (2004), популяция A.m.mellifera могла сохраниться в лесах Красноуфимского района Свердловской области. На Урале широко известно об обитании бортевых пчел A.m.mellifera в Бурзянском районе Республики Башкортостан.

Ранее было показано, что морфометрические методы не всегда позволяют достоверно идентифицировать подвидовую принадлежность пчел (Саттаров, Николенко, 2000), поэтому наши исследования проводились с использованием ДНК-маркеров, которые в большинстве случаев позволяют более точно определять таксономическую принадлежность. А.Г.Николенко и А.В.Поскряков (2002) на основе изучения полиморфизма межгенного локуса COI-COII мтДНК подтвердили, что популяция A.m.mellifera действительно сохранилась на территории Бурзянского района Республики Башкортостан. Последующие исследования не позволили расширить перечень популяций A.m.mellifera на Урале. Очевидно, что для сохранения генофонда A.m.mellifera на Урале желательно иметь несколько генетических резерватов, а также располагать информацией о популяционно-генетической структуре подвида A.m.mellifera и границах ареалов составляющих его локальных популяций.
Далее...

Источник: Ильясов Рустем Абузарович персональный сайт

Теги: Ильясов Рустэм, полиморфизм, мелифера, melifera, бурзянка, ген,генетика, локус

0

2

0

3

Фидан написал(а):

Источник: Ильясов Рустем Абузарович персональный сайт

Да,здорово! Список  его статей впечатляет!

0

4

Мы, я, порой ругаемся на отечественную науку, не зная какая проделывается работа простыми кандидатами и докторами работающими на тощее государственное финансирование..
 
Здесь отобрал два абзаца из другой работы, только два - чтобы не совсем "сломать голову".. , и в то же время получить представление, чем же занимаются "Товарищи ученые, доценты с кандидатами..."

Как известно, пчелы продуцируют антибактериальные пептиды для защиты от микроорганизмов. На данный момент у пчел известны антибактериальные пептиды - абецин, дефензин и гименоптецин, которые, по Б.В.Зюману (1992), являются необходимыми компонентами групповой и индивидуальной системы иммунитета пчелиной семьи. C.S.McCleskey, R.M.Melampy (1938) и H.Yamauchi (2001) продемонстрировали антибактериальные свойства маточного молочка пчел, секретируемого фарингеальными железами, которое активно против бактерий и грибков. K.Casteels-Johnson с соавт. (1994) изучали в гемолимфе у пчел, инфицированных Escherichiacoli, четыре различных типа антимикробных каталитических пептидов – апидацин, гименоптецин, абецин и дефензин.
...
...
Различалось также распределение генотипов фрагмента гена дефензина ядерной ДНК в популяциях. В нашей работе генотип ВВ фрагмента гена дефензина ядерной ДНК встречался с частотой 0,06-0,11, генотип АА - 0,61-0,80, генотип АВ - 0,12-0,29, тогда как в работе А.В.Львова и А.Г.Николенко (2002) генотип ВВ встречался с частотой 0,00-0,28, генотип АА - 0,35-0,75, генотип АВ – 0,16-0,48.
Причину такого распределения аллелей и генотипов фрагмента гена дефензина ядерной ДНК на данный момент очень сложно однозначно объяснить, но можно предположить, что популяция пчел на Урале за несколько лет претерпела некоторые изменения, которые, возможно, связаны с особенностями организации и развития популяций пчел, как общественных насекомых, а также с глобальными изменениями экосистем и загрязнением окружающей среды.


ПОЛИМОРФИЗМ АНТИБАКТЕРИАЛЬНЫХ ПЕПТИДОВ В ПОПУЛЯЦИИ УРАЛЬСКИХ ПЧЕЛ
Р.А.Ильясов, А.В.Поскряков, А.Г.Николенко

Нашел здесь

Отступление, но пока искал "науку", наткнулся на вывод ученых о том, что временный наркоз вызывает устойчивый синдром смены часовых поясов, т.е. матка после ИОМ теряет бывший биоритм и очнувшись приобретает другой, ей "может показаться", что она поменяла часовой пояс..   На матку я примерил сам, можно пиннать..

0

5

Пока складываю всё в эту кучу.. 
Вали кулем, потом разберем..

На сегодняшний день существует две основные методики определения породной принадлежности пчел, ни одну из которых не стоит абсолютизировать. Молекулярно-генетическая методика позволяет оценить происхождение пчелиных семей независимо от их морфологических признаков и часто позволяет выявить гибридов в тех случаях, когда методика оценки экстерьера дает сбои. Но, несмотря на все достоинства молекулярно-генетической методики у нее есть и существенный недостаток. Поскольку аборигенными пчелами для всего Поволжья, в том числе и Удмуртии были среднерусские пчелы, то есть пчелы Apis mellifera mellifera L., а завезенные семьи южных пород составляли небольшой процент от общего количества разводимых пчел. Это привело к тому, что большая часть гибридизации местных пчел произошла по мужской линии, которую использован¬ная молекулярно-генетическая методика, к сожалению, учесть не может. С другой стороны большая вариабельность морфологических признаков, появившаяся в результате гибридизации, привела к тому, что часть помесных пчел может по экстерьеру соответствовать среднерусской породе, ей по сути не являясь. Поэтому достоверные результаты могут быть получены только при использовании как морфологических, так и молекулярно-генетических методов исследования.
...
...
В результате ни одна из исследованных популяций не может быть отнесена к среднерусской породе пчел. При этом две популяции - люкская и макаровская, по материнской линии происходят по данным анализа митохондриальной ДНК предположительно происходят от Apis mellifera mellifera, однако сильно гибридизорованы по отцовской линии. В это же время, несмотря на неоднородное происхождение, шарканская популяция сохранила больше признаков аборигенной среднерусской породы. Корякинская популяция при совместном рассмотрении генетических и морфологических данных ближе всех остальных к аборигенной популяции среднерусских пчел.

ГЕНЕТИЧЕСКИЙ И МОРФОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
ПОРОДНОСТИ ПЧЕЛИНЫХ СЕМЕЙ
ШАРКАНСКОГО И ЗАВЬЯЛОВСКОГО РАЙОНОВ
УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Колонна Л.М.,  Непейвода С.Н.,  Масленников КВ.,  Воробьева СЛ.  Ильясов РА. , Николенко А.Г.
ГНУ Удмуртский НИИСХ
Институт биохимии и генетики Уфимского научного центра РАН

Источник.

0

6

Интересный фильм.
Где-то учебный, где-то познавательный, где-то рекламный.
Есть возможность увидеть башкирскую популяцию среднерусской пчелы.

+1

7

ПОПУЛЯЦИИ ТЕМНОЙ ЛЕСНОЙ ПЧЕЛЫ APIS MELLIFERA MELLIFERA L. УРАЛА И
ПОВОЛЖЬЯ
1Хажеева Р.Р., 2Ильясов Р.А.
Институт биохимии и генетики Уфимского научного центра РАН, Россия
1rajsar@mail.ru, 2apismell@hotmail.com
Медоносная пчела Apis mellifera L. в различных природно-климатических условиях изменялась соответственно условиям обитания. В результате длительного естественного отбора пчелы стали отличаться по ряду признаков. В разных биоценозах сформировались местные, географические расы пчел. На основе морфологических признаков выделяют 28 подвидов (Engel, 1999), медоносные пчелы вида Apis mellifera L. Наиболее широкое распространение в практической деятельности человека получили пчелы итальянской, среднерусской, серая горная кавказской, краинской, карпатской рас. Развитие сельского хозяйства и транспорта привел к распространению во всем мире медоносных пчел, что стало началом гибридизации подвидов. В России огромный естественный ареал охватывает подвид Apis mellifera mellifera L. (темная лесная пчела).
На территории республики Башкортостан многие тысячелетия существует подвид A.m.mellifera, обладающий хорошей адаптацией к резко континентальному климату горного Урала и способностью к активному, кратковременному медосбору в условиях короткого лета (Кожевников, 1929). Но массовый завоз южных пчел привел к массовой гибридизации и нарушению генетической системы популяции A.m.mellifera в республики Башкортостан (Газизов, 1987; Билаш и др., 1996; Гранкин, 1997).
Темная лесная пчела имеет ряд сохранившихся локальных популяций на Среднем Урале и в Поволжье. Исследования на основе морфометрических признаков и анализа полиморфизма межгенного локуса COI-COII митохондриальной ДНК показал состояние генофонда популяции A.m.mellifera (Николенко, Поскряков, 2002, Ильясов и др., 2006).
А.В. Петухов с соав. (1996) на основе исследования экстерьерных признаков пчел в Пермской области показали, что местные пчелы неоднородны по своему составу. На пасеках Уинского, Красновишерского, Нытвенского, Частинского, Кункурского районов параметры соответствовали параметрам среднерусской расы. На пасеках Чернушинского, Очерского, Куединского районов признаки свидетельствовали о гибридизации пчел. Гибридизированные пчелы в изученной части популяции составляли в среднем 25 %. На этих территориях для обогащения генофонда проводился обмен матками и пакетами пчел между областями с целью создания единого массива пчел прикамской популяции. Авторами были четко выделены генотипически сходные группы в двух районах: Красновишерском и Уинском.
Исследования А. В. Петухова с соавт., на основе морфометрических признаков и Р.А. Ильясова с соавт. (2006), на основе полиморфизма межгенного локуса COI-COII мт ДНК позволяли говорить о существовании на Среднем Урале и в Поволжье локальных популяций A.m.mellifera. Таким образом, были обнаружены локальные популяции A.m.mellifera: красновишерская, южно-прикамская, татышлинская и бурзянская. А принадлежность уинской популяции к A.m.mellifera не подтвердились.
Л.М. Колбиной, С.Н. Непейвода (2005) были изучены пасеки шести районов Удмуртской республики: Завьяловского, Якшур-Бодьинского, Камбарского, Вавожского, Шарканского и Воткинского. От каждой семьи отбиралось по 30 пчел. Всего было исследовано 188 семей. По результатам исследований только у 23 семей средние значения морфометрических признаков входили в рамки среднерусской породы, еще 23 семьи были отнесены к южным породам, остальные 142 семьи являются гибридными даже по средним значениям. По результатам исследований выявлено большое подвидовое разнообразие и высокий уровень гибридизации.
Р.А. Ильясов с соавт. (2007) отметили, что на территории Бурзянского, Бирского, Татышлинского районов существуют локальные популяции Apis mellifera melliferа. Пчѐлы, собранные на пасеках этих районов Республики Башкортостан, характеризовались довольно высоким уровнем частоты встречаемости комбинаций PQQ мт ДНК. Для среднерусской пчелы A.m.mellifera характерны локусы PQ, PQQ, PQQQ (Cornuet, Garnery, 1991) по материнской линии. В Кушнаренковской, Благовещенской, Иглинской районах выборки популяции темной лесной пчелы находились в некоторой степени гибридизации. Р.А. Ильясов с соавт. (2010) собрали и проанализировали медоносные пчелы A.m.mellifera из заповедника Шульган-Таш Бурзянского района республики Башкортостан, из Башкирской опытной станции пчеловодства Иглинского района республики Башкортостан и из Юсьвенского района Коми-Пермяцкого округа Пермского края. Проведенный анализ трех удаленных друг от друга популяций показал, что сохранились локальные популяции медоносной пчелы подвида A. m. mellifera, которые способны к длительному существованию во времени (Ильясов с соавт., 2010).
213
Л. М. Колбина (2009) провела сравнение популяции пчел Западного Предуралья с гибридной популяцией Иглинского района республики Башкортостан на основе анализа ядерной и мт ДНК. Результат анализа показал обособленность Завьяловской популяции пчѐл от Комбарской, Мало-Пургинской, Глазовской, Можгинской, Шарканской и Иглинской разделенные на две достоверно отличающиеся друг от друга группы, внутри которых не наблюдаются статистически значимой генетической дифференциации. На территории Западного Предуралья наблюдается генетически подразделенная популяция пчѐл среднерусской расы, частично гибридизированная с подвидами из южных регионов.
А.Н. Талипов (2007) проводил исследования пчел районов Башкирского Зауралья: Учалинского, Абзелиловского, Баймакского, Зианчуринского, Зилаирского, Белорецкого, Хайбуллинского и полученные данные сопоставил с пчелами из пасек Бурзянского района горно-лесной зоны Башкортостана. Изучение пчелы из пасек Бурзянского района горно-лесной зоны Башкортостана показало, что там находится основное генетическое ядро диких бортевых пчел. Морфологическая и генетическая дифференциация пчел Башкирского Зауралья по сравнению с бурзянской бортевой указывали на процессы гибридизации, представляющие угрозу чистоте ее генофонда.
Таким образом, на Урале и в Поволжье генетическая структура популяций A.m.mellifera изучена недостаточно. В связи с этим в дальнейшем планируем детальное изучение генетической структуры популяции темной лесной пчелы на Урале.
Литература
1. Билаш Г.Д., Кугейко В.О., Власов В.Н., Проскурина Т. А. Сохраним генофонд башкирских пчел // Пчеловодство, 1996 год. №4. С. 6-8.
2. Газизов Р.И. Племенное улучшение местных пчел Башкирии// Пчеловодство. 1987. № 5. С.7-8.
3. Гранкин Н.Н. Селекция и воспроизводство среднерусских пчел для центральных и северных областей России // Автореф. дис. доктора. с-х наук / М. ТСХА. - 1997. - 38 с.
4. Ильясов Р.А, Петухов А.В., Постряков А.В., Николенко А.Г. На Урале сохранились резерваты Apis mellifera mellifera // Пчеловодство. №2, 2006, С.19.
5. Ильясов Р.А. Полиморфизм Apis mellifera mellifera на Урале // Автореф. дис. канд. биол. наук. - Уфа. - 2006. - С. 22.
6. Ильясов Р.А., Петухов А.В., Поскряков А.В., Николенко А.Г. Локальные популяции Apis mellifera mellifera на Урале // Генетика. 2007. № 43 (6). С. 855-858.
7. Кожевников Г.А. Породы пчел и способы их улучшения // М.-Л.: 1929.
8. Колбина Л. М. Хозяйственно-полезные и биологические особенности медоносных пчѐл в медосборных условиях Западного Предуралья. Автореферат дисс. д.с-х.н. Ижевск 2009. С 25.
9. Колбина Л. М., Непейвода С. Н. Современные проблемы аграрной науки и пути их решения: материалы всероссийской науч.-практ. конференции. - Ижевск: ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2005. - Т1. С. 307-310.
10. Николенко А.Г., Поскряков А.В. Полиморфизм локуса COI-COII митохондриальной ДНК Apis mellifera L. на Южном Урале // Генетика. - 2002. - №4. - С. 458-462.
11. Петухов А.В., Шураков А.И., Еськов Е.К., Коробков Н.В., Симанков М.К. Морфологическая характеристика среднерусских пчел верхнекамской популяции // Пчеловодство. №5, 1996, С.9-10.
12. Талипов А. Н. Морфологическая и генетическая изменчивость пчелы медоносной (Apis mellifera mellifera L.) в Башкирском Зауралье // Автореферат дисс. к.б. н./ Уфа - 2007. С. 4-6.
13. Cornuet J.M., Garnery L., Solignac M. Putative origin and function of the intergenic region between COI and COII of Apis mellifera L. mitochondrial DNA // Genetics. - 1991. - Vol. 128. - P. 393-403.
14. Engel M.S. The taxonomy of recent and fossil honey bees (Hymenoptera: Apidae; Apis) // J. Hym. Res. - 1999. - Vol. 8. - P. 165-196.

Ссылка

0

8

Анализ генетической дифференциации популяций Apis mellifera в Удмуртии»

Исторически в Удмуртской Республике обитали представители подвида Apis mellifera mellifera L. Эволюция этого подвида проходила в суровых климатических условиях вблизи северной границы ареала медоносных пчел, благодаря чему местные пчелы хорошо приспособились к длинному безлетному периоду,резким перепадам температуры, короткому и обильному летнему медосбору. В настоящее время ареал обитания пчел среднерусской породы А. т. mellifera сильно сократился из-за массового завоза пчел южных подвидов и бесконтрольной гибридизации. Целью данной работы было изучение ге-
нетического потенциала пчел Удмуртской Республики, анализ дифференциации популяций и перспективы поиска сохранившихся аборигенных пчел Удмуртии.

...

Следует отметить, что постольская локальная популяция статистически достоверно отличается от всех остальных, а шарканская локальная популяция статистически достоверно отличается от постольской и люкской локальных популяций.В остальных случаях выборка недостаточна и достоверность полученных данных отсутствует.
В результате исследований выяснилось, что некоторые из популяций достаточно сильно отличаются друг от друга и в целом локальные популяции пчел Удмуртии генетически неоднородны, это предполагает дальнейшую работу по изучению генетического популяционного состава и выявлению наиболее интересных в сельскохозяйственном значении популяций, а также дает надежду на выявление аборигенной породы пчел Удмуртии.

С.Н.НЕПЕЙВОДА, Л.М.КОЛБИНА,
С.Л.ВОРОБЬЕВА, Н.А.САННИКОВА,
И.В.МАСЛЕННИКОВ,
Р.А.ИЛЬЯСОВ*, А.Г.НИКОЛЕНКО*

ГНУ «Удмуртский НИИСХ»
'Институт биохимии и генетики
Уфимского научного центра РАН
e-mail: lidakolbina@yandex.ru


Полный текст.

0

9


ПОПУЛЯЦИОННО-ГЕНЕТИЧЕСКАЯ
ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ
медоносных пчел Кировской области

Мировая тенденция индустриализации сельского хозяйства несет в себе множество рисков, что изначально может проявляться в сокращении национальных генетических ресурсов животных и растений (Доктрина продовольственной безопасности РФ, 2010). Проблему сохранения генетических ресурсов местных пород животных мировое сообщество тесно связывает с необходимостью сохранения культурных традиций, с продовольственной безопасностью, устойчивым развитием сельского хозяйства и агроэколандшафтов в мире и его отдельных регионах, а также с качеством жизни человека в целом. Сохранение генофондов различных пород животных, в том числе и медоносных пчел, оптимизация их использования непосредственно зависят от степени разработки методов контроля уровня их биоразнообразия и популяционно-генетической структуры [1].

Природно-климатические условия Кировской области оптимальны для содержания и разведения пчелиных семей среднерусской породы (Apis mellifera mellifera L.).
В процессе эволюции у них выработались адаптационные механизмы устойчивости к ряду биотических и абиотических факторов местности, что проявляется в их уникальной зимостойкости, устойчивости к падевому токсикозу, способности заготавливать кормовые запасы в количестве 100-120 кг в период короткого бурного медосбора.
Интродукция медоносных пчел иноземных пород, начавшаяся более ста лет назад с переходом от колодного к рамочному содержанию семей, привела к тому, что на территории Кировской области число семей среднерусской породы в настоящее время не превышает 8%. Массово на территорию области завозили пчелиных маток и пакеты карпатской (A. m. carpatica), серой горной кавказской (A. m. caucasica Gorb.), а в некоторые годы краинской (A. m. сarnica), итальянской (A. m. ligustica Spin.) пород и даже дальневосточных пчел.
Вследствие этого современные массивы пчел Кировской области сформированы гибридами, лишенными адаптаций, свойственных местным пчелам. В настоящее время отмечают снижение зимостойкости (гибель семей на некоторых пасеках составляет 25-30%, иногда достигает 80%, наличие поноса становится нормой) и утрату эффективности работы на медосборах, о чем говорят показания контрольного улья. На главном медосборе на многих пасеках суточные привесы не превышают 8 кг. В то же время изменения массы контрольного улья у пчелиных семей среднерусской породы в аналогичных условиях достигают 10-15 кг/сут, что является характерным признаком этой породы. Аналогичная ситуация наблюдается и в  лизлежащих регионах: Удмуртской Республике, Пермском крае, Коми-Пермяцком округе, Архангельской области и др.
Однако факт регистрации семей с признаками аборигенной породы в данных регионах, доказательно подтвержденный исследованиями [2, 3], побудил и нас приступить к решению актуальной задачи идентификации и выделения локальных популяций пчелиных семей аборигенной среднерусской породы на территории Кировской области с последующим сохранением генофонда в естественных ареалах обитания.
В оценке генофонда медоносных пчел наиболее распространен зоотехнический метод, включающий анализ морфологических, хозяйственно полезных и этологических признаков. В настоящее время с целью повышения эффективности племенного отбора во многих отраслях применяется маркирование признаков на уровне генотипа.
Для выполнения задачи в период с 2008 по 2011 г. мы провели генотипирование пчелиных семей Кировской области с использованием популяционно-генетического и морфобиологического методов.
Популяционно-генетический анализ позволяет оценить происхождение семей независимо от морфологических признаков, но преимущественно по материнской линии, так как основу его составляет изучение полиморфизма межгенного локуса COI-COII митохондриальной ДНК (мтДНК). Локализованный между генами COI-COII протяженный АТ-обогащенный межгенный локус мтДНК, не кодирующий аминокислотную последовательность, используется в качестве маркера для различия пород медоносной пчелы A. m. mellifera L. и A. m. caucasica Gorb. благодаря вариабельности его длины, обусловленной различным соотношением элементов P и Q. Межгенный участок у представителей эволюционной ветви М (A. m. mellifera L.), аборигенной для природно-климатических условий Кировской области, имеет комбинацию PQQ, а у представителей ветви С (A. m.caucasica Gorb., A. m. carnica, A. m. ligustica Spin.)- один элемент Q. Одновременно проведен анализ медоносных пчел по микросателлитным локусам ар243 и 4а110 ядерной ДНК. Морфобиологичекую (фенотипическую) оценку проводили по семи основным экстерьерным признакам методом, разработанным НИИ пчеловодства [4]. Одновременно учитывали окраску кутикулы и волосяного покрова  у рабочих особей по методике, описанной Ф.Руттнером [5]. Всего обследовано в четырех районах Кировской области фенотипическим методом 1500 особей из 60 пчелиных семей, популяционно-генетическим - 80 особей из 40 пчелиных семей.

Рассматривая Кировскую популяцию медоносной пчелы в целом, можем отнести ее к гибридной, так как межгенный локус COI-COII мтДНК, представленный лишь элементом Q, встречается с частотой 0,3-0,5, что свидетельствует о происхождении пчелиных семей по материнской линии от нескольких пород. Пчелиные семьи Кильмезской и Орловской популяций по материнской линии происходят только от пчел среднерусской породы.
Несмотря на то что Кировская популяция медоносной пчелы по средним значениям частот встречаемости комбинаций PQQ и PQQQ оказалась гибридной, на исследуемой территории обозначились ареалы локальных популяций среднерусской породы, которые представляют особый практический интерес для племенной работы в области пчеловодства.

Следует отметить, что при сравнении результатов популяционно-генетического анализа и данных распределения особей по окраске тергитов оказалось 100%-ное совпадение в проявлении генотипической принадлежности медоносных пчел. Полученные результаты могут предполагать положительную корреляцию фенотипической изменчивости в окрасе кутикулы пчел и полиморфизма локусов ДНК.

По результатам комплексного анализа во всех исследуемых локальных популяциях, кроме Кирово-Чепецкой, наблюдается избыток гетерозиготности, где внутрипопуляционные компоненты генного разнообразия больше межпопуляционных, что характеризует потерю генетической дифференциации и отсутствие генетической изоляции между локальными популяциями.
При расчете коэффициента дифференциации между популяциями, кроме Кильмезской, отмечены значения, близкие к нулю, что свидетельствует о низком уровне генетической дифференциации популяций (Fst=-0,154- 0,057). Только в Кильмезской локальной популяции данный показатель составил Fst=0,202 при отрицательном коэффициенте инбридинга субпопуляций (Fit=-0,149), что является показателем аутбридинга и может свидетельствовать о поддержании биоразнообразия на высоком уровне, в связи с чем данную популяцию можно рассматривать как источник поддержания генетического разнообразия медоносных пчел A. m. mellifera L. Следует отметить, что анализ параметров генетического разнообразия всей Кировской популяции медоносной пчелы показал «оптимум» средней гетерозиготности и благоприятную картину по определенным генетическим параметрам в локальных популяциях, в результате чего  можно предполагать возможность сохранения выделенных локальных популяций с целью сохранения генофонда аборигенной среднерусской породы.

На основании проведенных исследований можно сказать, что в настоящее время отсутствует единый эффективный метод контроля популяционно-генетического разнообразия, поэтому с целью повышения достоверности результатов следует одновременно использовать все возможные методы, так как только в таком случае будет получена объективная оценка породной принадлежности исследуемой популяции. Необходимо учитывать, что сохранение генофонда и оптимизация его использования зависят от уровня разработки методов

контроля и сохранения чистых популяций медоносных пчел.
А.З.БРАНДОРФ, М.М.ИВОЙЛОВА
ГНУ «НИИСХ Северо-Востока Россельхозакадемии»,
г. Киров, e-mail: gordenchuk@mail.ru
Р.А.ИЛЬЯСОВ, А.В.ПОСКРЯКОВ,
А.Г.НИКОЛЕНКО
Институт биохимии и генетики
Уфимского научного центра РАН,
e-mail: apismell@hotmail.com

Пчеловодство. 2012. № 7. С. 14-16.

Полный текст.

0

10

От кого: Рустем Ильясов
Тема: ...
Сообщение:

Здравствуйте, Фидан!
Сообщаю о наших публикациях 2012 года.
Файлы статей можно скачать на нашем сайте
http://amellifera.narod.ru/

Вышли в 2012 году следующие статьи :

Брандорф А.З., Ивойлова М.М., Ильясов Р.А., Поскряков А.В., Николенко А.Г. Популяционно-генетическая дифференциация медоносных пчел Кировской области. Пчеловодство. 2012. № 7. С. 14-16.

Ильясов Р. А., Гайфуллина Л. Р., Салтыкова Е. С., Поскряков А. В., Николенко А. Г. Дефенсины в противоинфекционной защите медоносной пчелы. Журнал эволюционной биохимии и физиологии. 2012., т. 48, № 5. С. 425-432.

Ilyasov R.A., Gaifullina L.R., Saltykova E.S., Poskryakov A.V., Nikolenko A.G. Review of the Expression of Antimicrobial Peptide Defensin in Honey Bees Apis Mellifera L. Journal of Apicultural Science. 2012. Vol.56 No.1. P.115-124.

Симанков М.К., Макаров В.Л., Симанков В.М., Ильясов Р.А., Поскряков А.В., Николенко А.Г. Морфогенетическая характеристика медоносной пчелы Пермского края. Материалы третьего международного форума пчеловодов «Медовый мир». Ярославль. 2012. С. 55-58.

2 октября 2012 в 16:24

+1

11

http://www.pchelovod.info/index.php?sho … p;p=926712

была у них цель посмотреть реакцию русских на возрождение СР пчелы?

Давайте организуем в конце ноября-декабре на конференции в Тимирязевской Академии во время прохождения съезда пчеловодов и переработчиков России, секцию СР или тёмной лесной пчелы с обязательным присутствием учёных селекционеров, матководов Европейской части.

Отдельно будет секции карпатководов и карниководов.

С Тимирязевкой вопрос решён, с МСХ РФ также, регионы будут.

0

12

Про конференции интересно узнать у самих участников. С этой целью задавал вопросы заведующему  лабораторией биохимии адаптивности насекомых Института биохимии и генетики Уфимского научного центра Российской Академии наук Алексею Геннадьевичу Николенко.

Планировал подготовить сообщение - не получается передать  так, как видно из переписки..
Выкладываю переписку.

Фидан
В форумном мире пчеловодов произошло событие - семинар немецких матководов . Всё кипит, возможен всплеск селекционной работы среды пчеловодов с объединением в группы. Ваши услуги могут стать более востребованными.

Алексей
Спасибо. Посмотрю обязательно. Точный адрес ветки сбросьте, пожалуйста, если не затруднит.

Фидан
Начало здесь http://www.pchelovod.info/index.php?showtopic=42074
Потом растеклось по многим форумам..

В Ярославле была конференция, читал что были и генетики, кажется с Перми.. Вас не было?.. Как вообще это делается - приглашают, или сами должны "записаться" - я имею ввиду науку... Если можно об этом.. Я ничего про это не знаю..


Алексей
Организаторы конференции заранее рассылают приглашения тем кого знают. В приезде гостей они всегда заинтересованы. В Ярославле я был два года назад на первой конференции, поэтому пока не еду туда. Научный уровень средний, а город я уже посмотрел. Хотя не исключено. Попросите Рустема пересылать Вам все приглашения, которые к нему попадают. Он этим занимается с удовольствием. Варианты участия зависят от уровня конференции.
Для такой как в Ярославле:
1. Можно просто поехать туда и прослушать все доклады, пообщаться с участниками.

2. Если оплатить оргвзнос (как правило очень небольшой, около тыс. руб., и не на всех конференциях, в Пскове в этом году его не было) Вы становитесь полноправным участником, получаете материалы конференции, официально присутствуете на докладах. В 2010 один из уфимских пчеловодов так и присутствовал в Ярославле.

3. Если отправить тезисы доклада и заявиться на выступление, тезисы войдут в сборник, а Вам предоставят время для выступления, минут 15. Мультимедиа для иллюстраций. Если не всё сказал, задавайте вопросы.




Фидан
Спасибо. Интересно узнать об этом от вас. Простые пчеловоды не знают этого - а ведь интересно.. Могу ли я поделиться со своими коллегами на форуме?..
Какие конференции вы сами ожидаете в ближайшее время?..
Ваша лаборатория содержит в названии "насекомые", а пчелы - это основное? Что еще кроме пчел изучается в лаборатории?




Алексей
Привет, Фидан!
Любая информация, не содержащая оговорок, общедоступна. А про конференции даже полезна для пчеловодов. По спискам ближайших и не только конференций - к Рустему. Он всегда в курсе. Ездим не часто. И деньги, и время лимитируют.
В этом году лично я был в Мурманске (Хитиновое общество, доклад о новом препарате для пчёл) и в Пскове (регулярная конференция пчеловодов, доклады по популяционной генетике и КПС).
Помимо пчёл нас интересуют обще энтомологические проблемы. Эволюция насекомых. Адаптивность, иммунитет. Лаборатория в этом году отметила 30 лет. Начинали с обслуживания химиков в создании новых инсектицидов. Отсюда многолетнее изучение колорадского жука.
Лабораторный (модельный) объект для изучения эволюции - комнатная муха. Есть работы по другой модели - мраморному таракану. Разводили вощиную моль.
Пчёлы сейчас занимают до 90% всех ресурсов.

Фидан
Спасибо Алексей! Пойду расспрашивать Рустема про конференции.

От имени всех пчеловодов поздравляем вашу лабораторию и всех ее сотрудников с 30-летием!

0

13

Рустем Ильясов

Здравствуйте, Фидан!
Вышла новая публикация:

Ильясов Р.А., Поскряков А.В, Николенко А.Г., Брандорф А.З., ИвойловаМ.М. Генетический и фенотипический анализ генофонда популяции Apis mellifera L. в Кировской области. Биомика. 2012. Т.3. № 1. С. 47-49.

Скачать можно по ссылке:  http://amellifera.narod.ru/publications … analiz.pdf

Большое спасибо авторам за работу!

Для представления о новой работе некоторые цитаты:

Интродукции медоносных пчёл из отдаленных регионов началась более ста лет назад, с переходом от колодного к рамочному
содержанию пчелиных семей. Согласно некоторых исследований, на территории Кировской области количество пчелиных семей среднерусской расы сохранилось не более 8% (ссылка). Данная ситуация является результатом массовой пропаганды и интродукции на территорию области пчелиных маток и пакетов карпатской (А. т. carpatica), серой горной кавказской (A. m.caucasica Gorb.), а в некоторые годы краинской (А. т. carnica), итальянской (А. т. ligustica Spin.) расы и даже дальневосточных пчёл.
Природно-климатические условия Кировской области являются оптимальными для содержания и разведения пчелиных семей среднерусской расы (Apis mellifera mellifera L.). Вследствие систематической интродукции пчёл различного происхождения образовались их гибриды, что способствовало утрате местными пчёлами некоторых адаптаций.
  В настоящее время у пчелиных семей Кировской области наблюдается снижение зимостойкости, гибель пчелиных семей на некоторых пасекахсоставляет 25-30%, иногда достигает 80%. Наличие поноса внутри гнезда часто является нормой. Ярким примером, эффективности использования особенностей медосборных условий, являются показания контрольного улья. Аналогичная ситуация наблюдается в близлежащих регионах: Удмуртской Республике, Пермском крае, Коми-Пермяцком округе, Архангельской области и др., но несмотря на это, в данных регионах регистрируются семьи с признаками аборигенной пчелы, что доказательно подтверждается исследованиями Ильясова Р.А., Петухова А.В. (2007), Авдеева Н.В., Макаровой Н.Е. и др. (2009), Колбиной Л.М., Непейвода С.Н. и др. (2011) [1; 2;3].

...

По результатам расчёта коэффициента дифференциации между популяциями, кроме Кильмезской, отмечены значения близкие к нулю, что свидетельствует о низком уровне генетической дифференциации популяций (Fst=-0,154-0,057). Только в Кильмезской локальной популяции данный показатель составил Fst=0,202, при отрицательном коэффициенте инбридинга субпопуляций (Fit=-0,149), что является показателем аутбридинга, и может свидетельствовать об подержании биоразнообразия на высоком уровне, в связи с чем, данную популяцию можно рассматривать как источник поддержания генетического разнообразия медоносных пчёл А. т. mellifera L.

0

14

Рустем Ильясов написал(а):

Вышли еще две публикации

УДК 638.1
Ильясов Р.А., Макаров В.Л., Поскряков А.В., Николенко А.Г.
ПОПУЛЯЦИОННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СРЕДНЕУРАЛЬСКОЙ
МЕДОНОСНОЙ ПЧЕЛЫ

Ключевые есть: Среднерусская пчела, ДНК-маркирование,
митохондриальная ДНК, морфометрия, популяция

Среднерусская пчела занимает широкий ареал обитания. В настоящее
время по всему ареалу среднерусских пчёл преобладают гибриды разных рас
пчёл. Пермский край является северной границей естественного обитания всего
вида Apis mellifera L. Ранее установлено (Петухов, 1996; Ильясов и др., 2006),
что аборигенная популяция медоносной пчелы неоднородна - есть пасеки как с
чистопородными, так и с гибридными пчелиными семьями.
Целью настоящего исследования являлось продолжение изучения
структуры популяции медоносной пчелы Пермского края. Для этого
определяли:
1. морфометрические признаки рабочих пчёл по общепринятой методике
(Билаш, Кривцов, 1991);
2. кубитальный индекс крыла рабочих пчёл в программе CooRecorder;
3. полиморфизм локуса С01-С0П митохондриальной ДНК, что является
генетическим маркером расовой принадлежности пчел (Николенко и др., 2002).
Для исследования расовой принадлежности, а также для определения и
оценки степени гибридизации, были исследованы десять пасек из разных
районов Пермского края (Табл. 1).
Препарированные хитиновые части тела пчёл приклеивали с помощью
канцелярского клеящего карандаша на бумагу и ламинировали. Часть
измерений производили с помощью окуляр-микрометра на бинокуляре МБС-9.
Крылья сканировали и в программе CooRecorder по кубитальному индексу
определяли расовую принадлежность исследуемых пчёл. Стандартными
значениями кубитального индекса среднерусских пчёл считается 60-65%, или
меньше 1,7 по европейским стандартам. Для пчёл южных рас характерен
индекс меньше 60%, или больше или равно 1,7.
http://s3.uploads.ru/t/hGeK3.jpg

Полученные значения морфометрических признаков по разведенческим
пасекам приведены в таблице 2. В результате установлено, что исследованные
пчёлы по всем признакам, кроме кубитального индекса, соответствуют
среднерусским пчёлам A.m.mellifera.
http://s2.uploads.ru/t/xc4Y7.jpg

Значения кубитального индекса полученные в программе CooRecorder
занесены в сводную таблицу 3, при этом пасеки распределены в две группы -
чистопородных (куб. инд.< 1,7) и гибридных (куб. инд.> 1,7).
Результаты морфометрического анализа и частоты вариантов
полиморфного локуса COI - СОИ мтДНК совместно с породными стандартами
для среднерусской и серой горной кавказской пчёл приведены в таблице 4.
http://s3.uploads.ru/t/VQ7AM.jpg

http://s3.uploads.ru/t/nBw4h.jpg

Для среднерусской пчелы A.m.mellifera характерны варианты PQ, PQQ,
PQQQ межгенного локуса COI-COII мтДНК по материнской линии. Пчелы,
собранные с пасек Пермского края, характеризовались довольно высоким
уровнем частоты встречаемости комбинаций PQQ мтДНК. По подсчетам частот
встречаемости аллелей у всех исследованных пчёл доля варианта PQQ выше
0,9, что является показателем их принадлежности по происхождению к
среднерусским пчелам в 90 % случаях.

Выводы
1. Результаты морфометрического анализа показали, что исследованные
пчёлы соответствуют стандарту среднерусской расы. Особенностью является
низкий кубитальный индекс.
2. Результаты молекулярно-генетического анализа по локусу COI-COII
мтДНК свидетельствуют об отсутствии значительной генетической
дифференциации пчёл Пермского края и единстве происхождения популяции
по материнской линии от пчел среднерусской расы, аборигенной для Северной
Евразии.
Библиографический список
1. Билаш Г.Д., Кривцов Н.Н. Селекция пчел / Г.Д. Билаш, Н.Н. Кривцов. -
М,: Агропромиздат, 1991. - 302 с.
2. Ильясов Р.А, Петухов А.В., Поскряков А.В., Николенко А.Г. На Урале
сохранились резерваты Apis mellifera mellifera L. // Пчеловодство. 2006. - №2. -
С. 19.
3. Николенко А.Г., Поскряков А.В. Полиморфизм локуса COI-COII
митохондриальной ДНК Apis mellifera L. на Южном Урале // Генетика. 2002. -
№4. - С. 458-462.
4. Петухов А.В. и др. Морфологическая характеристика среднерусских
пчел верхнекамской популяции // Пчеловодство. 1996. - №5. - С. 8-10.

0

15

Интересная статья, спасибо, Фидан!
Кстати, немцы на семинаре отмечали существенно выросший за последнее время КИ у карники. Так может быть это общая тенденция, у всех пород? В таком случае я не завидую Палычу - он никогда не сможет найти нужную ему СР пчелу...

0

16

Anatoly написал(а):

немцы на семинаре отмечали существенно выросший за последнее время КИ у карники.


Насколько мне помнится, они сами постоянно завышали планки - для того отсева от остатков темной лесной и кавказской.
Насчет общей тенденции пород - наверное это результат воздействия человека. Современного гомо пчелосапиенс. Потому что, опять не назову источник - но дотошные исследователи  морфометрии крыла добирались до образцов археологических раскопок или других исторических артефактов - в которых находили КИ ...  то есть за тысячи лет он особо не изменялся..
И если КИ породы меняется от севера к югу - то почему бы ему не изменится от перемены климата..
Если, по моему егпетские или турецкие исследователи ведут работы по определению по морфометрии о болезнях пчелы - то почему бы не измениться КИ или ДС от появления амитраза-бипина..  А кормовая база - это ведь тоже географическая изменчивость...  А в какую сторону такой изменчивости повернул победоносный и  многолетний, повсеместный и мощный августовско-сентябрьский взяток со свёклы?

0

17

Еще одна работа генетиков - тоже опубликована в материалах «Актуальные проблемы генетики и молекулярной биологии»
(Уфа, Россия, 24-28 сентября 2012 г.)
Интересна вся работа, мной выделены особо интересные абзацы - связанные с заболеваниями пчел.

УДК 638.145
Калашников А.Е.1, Масленников И.В. 2, Колбина Л.М. 2, Удина И.Г.1 1ФГБУН Институт общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН, 2ГНУ Удмуртский НИИСХ РАСХН

ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ МЕДОНОСНОЙ ПЧЕЛЫ APIS MELLIFERA L. РЕСПУБЛИКИ УДМУРТИЯ

Ключевые есть: митохондриальная ДНК; кубитальный индекс; порода; чистопородность; пчелы; Apis mellifera L.; вирусы пчел; вирус деформации крыла; вирус мешотчатого расплода; вирус острого паралича; вирус хронического паралича; ассоциации вирусов пчел; варооз; Varroa destructor.

Введение. Пчела медоносная Apis mellifera является известной и морфологически и этологически [1]. Пчелы среднерусской породы A. m. mellifera L. Широко распространены на территории России, в том числе в республике Удмуртия [2, 3] и Башкортостан [4]. Эти пчелы зимостойки, устойчивы к ряду заболеваний, способны эффективно использовать короткий медосбор. Их хоботок короткий - 6,0–6,4 мм, они темной окраски, отличаются светлой «сухой» печаткой меда, но агрессивны и склонны к повышенному роению. Значение кубитального индекса (КИ) стандарта породы находится в пределах 0,60-0,65 [5].
В России, как и в Европе и Северной Америке, под воздействием антропогенного фактора произошла гибридизация A. m. mellifera подвидами медоносной пчелы, распространенными в более южных широтах. Если в Европе произошла гибридизация подвида A. m. mellifera в основном с подвидами A. m. сarnica и A. m. ligustica [6], то в России с подвидами A. m. carnica, A. m. liguistica и A. m. caucasica [2, 3, 4]. Интрогрессия южных пород не только ухудшает промышленные качества местных северных пород и приспосабливаемость пчел к природным условиям, но и снижает иммунитет, повышается восприимчивость пчел к заражению эктопаразитами, увеличивается распространенность ряда заболеваний, в том числе вирусного происхождения [7].
Заражение пчел клещом V. destructor также является предрасполагающим фактором для инфицирования пчел вирусами [8, 9, 10]. С одной стороны, клещ является резервуаром для векторов вируса, с другой стороны, инвазия клеща ослабляет иммунитет пчел и способствует развитию вирусной инфекции [8, 9]. Из обнаруженных вирусов медоносной пчелы шесть вирусов вызывают тяжелые последствия при инфицировании – гибель пчелиных семей. Это вирусы: деформации крыла (DWV), вирус острого паралича (ABPV), вирус хронического паралича (CBPV), кашмирский вирус (KBV), вирус мешотчатого расплода (SBV), вирус черных маточников (BQCV) [8].
Целью данной работы являлось описание генетического разнообразия пчел популяций республики Удмуртия при помощи морфометрического анализа (по данным анализа кубитального индекса) (КИ), описание генетического разнообразия пчел при помощи анализа митохондриального генома пчелы (мтДНК) для дальнейшей паспортизации основных пород пчел, а также оценка распространенности РНК-содержащих вирусов пчел.
Материалы и методы
В работе использовались рабочие пчелы среднерусской породы с территории Удмуртской республики. При морфометрическом анализе и анализе мтДНК: д. Красный Яр (1UD_S) (N=11), д. Б. Уча (2UD_S) (N=24), д. Моторки (3UD_S) (N=23), г. Ижевск 9 км (4UD_S) (N=8), Воткинский район (5UD_S) (N=7) а при анализе на наличие вирусной РНК N=90 (30 семей, образцы которых объединены в пулы по 3 пчелы в каждом).
Рассмотрение породной принадлежности при помощи морфометрического анализа (КИ) проводили по методике, рекомендованной ГНУ НИИ пчеловодства РАСХН. Значение КИ рассчитывали в долях от единицы (по литературным данным иногда указывается обратная величина 1/КИ, либо КИ в %). [5]. Геномная ДНК выделялась при помощи набора .Diatom DNA prep 400. (Изоген, Россия). Выделение РНК проводили с применением набора .Trizol. (Изоген, Россия). ПЦР мтДНК проводили при помощи набора .ScreenMix. (Евроген, Россия). Так как генетический материал вируса представлен РНК, то на первом этапе ОТ-ПЦР образуется кДНК с помощью фермента обратной транскриптазы. Полученная кДНК служит матрицей на последующих этапах ОТ-ПЦР. Таким образом, определение присутствия вирусной инфекции проводили методом полимеразной цепной реакции с обратной транскриптазой (ОТ-ПЦР) при помощи набора .GenPack RT-PCR Core. и .ScreenMix. (Изоген, Россия). В реакции ПЦР мтДНК использовали праймеры F-5’-tggcagaataagtgcattgaa-3’ и R-5’-cagcataatatgaatttgattcttga-3’ [10]. В реакции ОТ-ПЦР применялись праймеры ABPV F-5’gtgctatcttggaatactac-3’, R-5’-aaggtttaggttctactact-3’; для BQCV F-5’-agtagttgcgatgtacttcc-3’, R-5’-cttagtcttactcgccactt-3’; для CBPV F-5’-tgtcgaactgaggatcttac3’, R-5’-gacctgattaacgacgttag-3’; для DWV F-5’-attgtgccagattggactac-3’, R-5’-agatgcaatggaggatacag-3’; для KBV F-5’-gatgaacgtcgacctattga-3’, R-5’-tgtgggttggctatgagtca-3’; для SBV F-5’-accaaccgattcctcagtag-3’, R-5’-ccttggaactctgctgtgta-3’ [8].
Определение типа породы (среднерусская против южной породы) проводилось при помощи ПЦР анализа области CO-I/CO-II цитохромоксидазы мтДНК пчел [2, 3, 4, 10]. Эта область мтДНК содержит элемент Р длиной 54 п.н., затем некоторое количество элементов Q, которыми отличаются пчелы южных популяций от северных, и фланкируется 3’- областью гена CO-I и 5’- областью гена CO-II длиной (обе области) 50 п.н. Известно, что в этой области у пчел южных пород содержится один элемент Q (длина 196 п.н.), а у пчел северных популяций два и более элемента Q. Однако признак гаплотипа неоднозначен, индивид может иметь более чем один митотип (гетероплазмия).
Математическую и статистическую обработку результатов проводили при помощи программы .Excel. (Microsoft, США). Обработку фотографий проводили в программе Corel X13 (Corel, США).
Результаты и обсуждение
Отклонения средних значений КИ для южных пород в большую сторону от стандарта [5] предварительно свидетельствуют о метизации с среднерусской породой, а в случае отклонения КИ для среднерусской породы в меньшую сторону, . о метизации последней с южными породами [2, 3, 4, 10]. Однако необходимо учитывать, что среднее значение КИ является средневзвешенной величиной, и не отражает в полной мере факт наличия или отсутствия метизации пород, а лишь в целом характеризует соответствие выборки породы породному стандарту по морфометрическим показателям. Средние значения КИ пчел Удмуртской популяции 14UD_S, 15UD_S, 16UD_S, 17UD_S и 18UD_S также были меньше стандарта породы на 17, 7, 7, 8 и 10% соответственно (табл. 1).
http://s3.uploads.ru/t/AGcLN.jpg

Дополнительно нами при помощи ПЦР проанализирован участок мтДНК CO-I/CO-II (табл. 1).
Рассмотрим каждую выборку пчел одновременно как с позиции морфометрического (КИ), так и анализа мтДНК, . это позволяет детально выявить степень чистоты породы и выявить уровень метизации пчел в семьях популяции.
Для пчел 1-5UD_S наблюдалась частоты встречаемости КИ в области высоких значений КИ>0,55. По данным анализа мтДНК пчелы 2UD_S, 3UD_S, 4UD_S представляют примеры чистой среднерусской породы. В выборке 2UD_S у одной особи наблюдалась гетероплазмия PQ/p3xQ. Выборки 1 и 5 UD_S оказалась помесными с южными породами (скорее всего, по данным
морфометрии . распределения частот КИ (рис. 1)), с карпатской породой пчел (табл. 1).

http://s2.uploads.ru/t/PCytx.jpg
http://s2.uploads.ru/t/tpoyD.jpg

Такое же снижение среднего значения КИ lо 5,25% при одновременном выявление митотипа PQ, характерного для южных пород наблюдалось и для урбанизированных районов республики Башкортостан [4] со степенью метизации, достигающей 50%. Однако, как и в удаленных районов со слабой населенностью Удмуртии (выборки 2 и 3), так и для лесных районов Башкортостана (бурзятинская популяция, заповедник Шулган-Таш) [4], имела место высокая степень чистопородности среднерусской пчелы (частота митотипа PQQ не менее 0,99).
Для оценки распространенности РНК-содержащих вирусов в Удмуртии были целенаправленно отобраны образцы биологического материала на пасеках, где погибло не менее 20% пчелиных семей, и не менее 37% из них были поражены вароозом. Обнаружено, что наиболее распространенным вирусом является DWV (7 случаев, 23,3%), который наиболее часто встречается в семьях пчел, пораженных V. destructor [8, 9]. В меньшей степени обнаружен ABPV (4 случая, 13,3%) и SBV (4 случая, 13,3%). Количество вирусов, не менее 2-х одновременно обнаруженных составляло 4 случая (13,3%), не менее 2-х 1 случай (3,3%): ассоциации DWV-SBV и DWV-ABPV соответственно.
В работах Береней О. с соавторами и Миранда Дж. с соавторами также выявлены комбинативные инфекции DWV-APBV, DWV-ABPV-SBV, DWV-SBV-ABPV, DWV-ABPV-SBV-BQCV, DWV-ABPV-BQCV, DWV-SBV, DWV-BQCV, DWV-SBV-BQCV [8, 9]. Известно, что такие комбинации, вероятно, играют значительную роль в распространении явления .коллапса. пчелиных семей (CCD), приводя к высокой вероятности гибели всей пчелиной семьи, особенно в момент весеннего размножения и создавая угрозу для сохранения пчел.
Выводы
Таким образом, нами был поведен анализ чистопородности одновременно при помощи морфометрического анализа и генетического маркера мтДНК, установлена степень чистоты исследуемых популяций с точностью до одной семьи. Выявлено, что не все представленные популяции пчел представляют чистую породу и метизированы. Также обнаружено, что в Удмуртии присутствует инфицирование пчел РНК-содержащими вирусами, приводящими к летальному исходу. В большинстве выборок наблюдается комбинированная инфекция, которая усугубляет эпизоотическую ситуацию, так как опасность гибели пчелиной семьи при комбинированной инфекции возрастает.
Работа выполнена в рамках федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России 2009-2013» по Госконтракту «Молекулярно-генетический анализ биоразнообразия растений, животных и человека» 14.740.12.0826 (2011-1.4-501-001).

Библиографический список
1. Кузьмичев В.Е., Гришин О.С. Изучение корреляции морфологических и этологических признаков местной популяции медоносной пчелы // Известия калужского общества изучения природы:книга восьмая. Сборник научных трудов. 2008. КГПУ. С.194-219.
2. Непейвода С.Н., Колбина Л.М., С.Л. Воробьева, Санникова Н.В., Масленников И.В., Ильясов Р.А., Николенко А.Г. Анализ дифференциации популяции Apis mellifera в Удмуртии // Пчеловодство. 2011. №10. С.12-13.
3. Колбина Л.М., Непейвода С.Н., Воробьева С.Л., Санникова Н.А., Масленников И.В., Ильясов Р.А., Николенко А.Г. Генетическая дифференциация популяции медоносной пчелы Apis mellifera L. В Удмуртской республике // Аграрная наука Северо-Востока. №6. 2011. С.46-48.
4. Никоноров Ю.М., Беньковская Г.В., Поскряков А.В., Николенко А.Г., Вахитов В.А. Использование метода ПЦР для контроля чистопородности пчелосемей Apis mellifera mellifera L. в условиях Южного Урала // Генетика. 1998. Т.34. №11. С.1574-1577. 5. Бородачев А.В., Бурмистров А.н., Касьянов А.И., Кривцова Л.С., Кривцов Н.И., Лебедев В.И., Мартынов А.Г., Соловьева Л.Ф., Харитонов Н.Н. Методы проведения научно-исследовательских работ в пчеловодстве // Рыбное, НИИП. 2002. С.1-154.
6. Guillemaud T., Ciosi M., Lombaert E., Estoup A. Biological invasions in agricultural settings: Insights from evolutionary biology and population genetics // C. R. Biologies. 2011. V.334. P.237-246.
7. Кривцов Н.И., Горячева И.И., Удина И.Г., Бородачев А.В., Монахова М.А. Идентификация пород и популяций медоносной пчелы с использованием метода ПЦР // Сельскохозяйственная биология. 2010. № 6. С.26-29.
8. Berenyi O., Bakonyi N., Derakhshifar I., Koglberger H., Nowotny N. Occurrence of six honey bee viruses in diseased Austrian apiaries // Appl Envir Microbiol. 2006. V.72. N.4. P.2414-2420.
9. Miranda J.R., Cordoni G., Budge G. The acute bee paralysis virus- Kashmir bee virus- Israeli acute paralysis virus complex // J Invertebr Pathol. 2010. V.103. N.1. P.30-47.
10. Удина И.Г., Кунижева С.С., Гришечкин А.Е., Калашников А.Е., Учаева В.С., Кривцов Н.И., Злобин В.И Обнаружение вируса деформации крыла у медоносной пчелы Apis mellifera L. на пасеках в Московской области методом ОТ-ПЦР // Вопросы вирусологии. 2010, №5. С.37-40.

Отредактировано Фидан (2012-11-19 20:19:15)

0

18

Фидан! Спасибо за интересный материал!Вижу прямую связь между завозом чузеземных пород и болезнями пчел на наших пасеках! Что , в общем то далеко не откровение...Данное явление наблюдалось во все времена  когда завозили пчел из других регионов...и при царе- батюшке и при большевиках-коммунистах и при дерьмократах!

0

19

Фидан написал(а):

Интрогрессия южных пород не только ухудшает промышленные качества местных северных пород и приспосабливаемость пчел к природным условиям, но и снижает иммунитет, повышается восприимчивость пчел к заражению эктопаразитами, увеличивается распространенность ряда заболеваний, в том числе вирусного происхождения [7].

Что-то я там таких выводов не нашла, да и работа совсем о другом. Может источник перепутан?

Отредактировано тёмная (2012-11-19 21:26:06)

0

20

тёмная, я не понял где это "там" - ссылка не рабочая..
У меня сборник всех работ этой конференции. Там по пчелам только две работы.
Откуда скачал не помню, ссылки нет.
Если не сможете найти по начальным данным статьи - пишите мне  в личку свой свой е-майл - вышлю сборник целиком.

Я привел работу полностью. Только подготовил - сборник весь в pdf файле,поэтому текст скопирован а таблицы "сфотканы"..
Своего ничего не добавил..  :)

0

21

Фидан, я не знаю почему она там не работает: http://www.agrobiology.ru/6-2010krivtsov.html

+1

22

БВВ написал(а):

Вижу прямую связь между завозом чузеземных пород и болезнями пчел на наших пасеках!

От нас самих очень много зависит. Мы сами ослабляем пчелу.
У наших генетиков есть еще одна работа по иммунитету пчел - про дефенсины. Очень интересная, правда местами носит научный характер. Я со временем попробую выбрать "понятные" и интересные места и здесь их опубликую - со ссылкой на работу в оригинале.

Отредактировано Фидан (2012-11-19 21:34:27)

0

23

тёмная написал(а):

Фидан, я не знаю почему она там не работает:


Интересная ссылка . Спасибо. Но это совсем другая работа.

0

24

Фидан написал(а):

Насколько мне помнится, они сами постоянно завышали планки - для того отсева от остатков темной лесной и кавказской

Даже если и завышали, то сейчас КИ вырос настолько, что "не влезает" в завышенные диапазоны, отсюда и их опасение в неправильном определении чистопородности, т.к. породы с более низким КИ (СГК, Итальянка) стали удовлетворять диапазонам карники. Отсюда сделал вывод, что и у СР наблюдается (должно наблюдаться) такое-же повышение, и именно поэтому создается парадоксальная ситуация, когда имеем генетически чистую пчелу СР, но можем ее забраковать по КИ при исследовании крылышек, что и показано в статье. Поэтому какие-либо разговоры о снижении границ диапазонов КИ СР пчел с целью отыскания суперСР пчелы не приведут к желаемому результату, он будет нулевой...
И вывод: после исследования крылышек в нынешней ситуации необходимо в обязательном порядке всех "подающих надежды" (соответствие СР породе на 60% и более) отсылать на генетический анализ, который и расставит все точки на И.

0

25

Anatoly написал(а):

вывод: после исследования крылышек в нынешней ситуации необходимо в обязательном порядке всех "подающих надежды" (соответствие СР породе на 60% и более) отсылать на генетический анализ, который и расставит все точки на И.


Согласен с этим. Я не представляю, как можно вести отбор, если не делать таких исследований. Это всё равно, что искать спички в кромешной тьме и не пользоваться фонариком, который лежит в кармане..
А по поводу КИ - читая работы генетиков убеждаешься,  что в каждой популяции свои специфические диапазоны. И для отсева помесных семей нужно смотреть не только, или даже не столько средний КИ, сколько вариационную кривую - или скученность точек на графиках.
Доступность генетического анализа - это вообще фантастика, дай бог чтобы всё это долго работало.

0

26

Фидан написал(а):

У наших генетиков есть еще одна работа по иммунитету пчел - про дефенсины.


Отдельные выписки :

ДЕФЕНСИНЫ В ПРОТИВОИНФЕКЦИОННОЙ ЗАЩИТЕ МЕДОНОСНОЙ ПЧЕЛЫ
© Р. А. Ильясов, Л. Р. Гайфуллина, Е. С. Салтыкова,
А. В. Поскряков, А. Г. Николенко
Институт биохимии и генетики Уфимского научного центра РАН, Россия

Семья медоносной пчелы Apis mellifera mellifera L.
представляет собой скопление более 10 тысяч особей в
ограниченном пространстве улья. Постоянная температура
37 °С внутри улья, частые контакты особей создают
идеальную среду для быстрого распространения
инфекционных заболеваний [1]. Такие условия жизни
способствовали появлению различных механизмов
противоинфекционной защиты. Кроме индивидуальных
систем защиты у общественных насекомых в процессе
эволюции выработались коллективные механизмы
устойчивости, которые компенсируют повышенный
риск заражения патогенными микроорганизмами
при общественном образе жизни. Эти защитные механизмы
получили название «социального», «общественного
» или «коллективного» иммунитета [2]. Компоненты
гуморальной противоинфекционной защиты
медоносной пчелы экспрессируются в гемолимфе [3],
жировом теле [4], кутикуле [5], среднем кишечнике [6]
и слюнных железах [7].
Важными составляющими иммунной системы медоносной
пчелы являются антимикробные пептиды
(АМП) [3]. Это один из эволюционно древних и значимых
защитных механизмов беспозвоночных. АМП могут
за короткий промежуток времени активироваться и
доставляться к месту инфицирования [8]. АМП по
силе своего действия сопоставимы с антибиотиками и
могут быть использованы в разработке лекарственных
препаратов, обладающих противогрибковыми и антибактериальными
свойствами [9]. Использование фунгицидов
и антибиотиков в лечении болезней пчел приводит
к подавлению собственного иммунитета, появлению
устойчивых к ним патогенов и загрязнению
продуктов пчеловодства. Так, T. Miyagi с соавторами
(2000) [10] показал развитие устойчивости патогенной
для пчел бактерии американского гнильца Paenibacillus
larvae larvae к антибиотику окситетрациклину. Решением
этих проблем является усиление иммунитета
медоносной пчелы путем увеличения уровня экспрессии
АМП в самих пчелах [11]. К сожалению, данные
по изучению дефенсинов, обладающих наибольшим
полиморфизмом и спектром действия из всех АМП медоносной
пчелы, разрознены и не дают целостной картины
об их роли в жизнедеятельности общественных
насекомых и, в частности, противоинфекционной защите
Apis mellifera L.
----------------

http://s3.uploads.ru/t/uED8O.jpg

Спектр активности дефенсинов

Бактерии. Дефенсины медоносной пчелы обладают
достаточно широким спектром антибактериальной
активности. Известно о цитотоксической активности
дефенсинов против грамположительных бактерий
[19, 30], нескольких видов грамотрицательных бактерий
[31]. Одним из факторов социального иммунитета
является выделение роялизина с маточным молочком
для вскармливания и защиты личинок от бактерий.
Было показано, что роялизин в основном эффективен
против грамотрицательных бактерий и частично против
грамположительных [17]. В частности, известна
активность роялизина против американского гнильца
P. l. larvae [11, 25. 32].
Непатогенные для пчелы бактерии Lactobacillus
также стимулируют увеличение уровня экспрессии генов
абецина и дефенсинов, что обусловливает возможность
их использования в качестве пробиотиков
для усиления иммунитета пчелы [31]. H. Yoon и соавторы.
[33] показали индукцию экспрессии генов дефенсинов
в жировом теле рабочих особей других представителей
семейства Apidae — трех видов шмелей
Bombus terrestris, B. ardens ardens и B. hypocrita
sapporoensis — при инъекции липополисахаридов,
моделирующей действие бактериальной инфекции.
Аналогичным образом показано, что хитозаны, имитируя
вторжение микрорганизмов, также стимулируют
экспрессию генов дефенсинов у медоносной пчелы
[34, 35].
Грибки. Дефенсины медоносной пчелы обладают
цитотоксической активностью против мицелиальных
грибков и дрожжей — грибков известкового расплода
Ascosphaera apis, грибков аспергиллеза Aspergillus flavus
Link и Aspergillus niger Tieghem, дрожжеподобных
грибков Candida albicans и Aurobasidium pullulans [12,
36]. В частности, K. A. Aronstein и E. Saldivar [37] показали
рост профиля уровня экспрессии дефенсинов в
пятидневных личинках Apis mellifera, экспериментально
инфицированных Ascosphaera apis.
Простейшие. Микроспоридия Nosema является
облигатным паразитом в кишечнике пчелы. Nosema
ceranae до недавнего времени была известна как паразит
китайской восковой пчелы A. cerana. С 2005 года
появились сведения о паразитировании на A. mellifera
N. ceranae [38], которая более патогенна для медоносной
пчелы по сравнению с Nosema apis [39].
Вероятно,
это является следствием длительной коэволюции
A. mellifera с N. apis, что способствовало возникновению
определенных иммунных механизмов у медоносной
пчелы к данному паразиту, включающих в том
числе экспрессию генов дефенсинов [40]. N. ceranae
является новым паразитом для медоносной пчелы, вызывающим
более серьезные нарушения в кишечнике,
подавляющим иммунитет в целом и экспрессию дефенсинов
в частности [39].
Клещи и вирусы. Ослабление иммунитета эктопаразитами
обусловлено не только самим паразитированием,
но и переносом вирусных инфекций. Наиболее
распространенными эктопаразитами пчел являются клещи.
Среди многих видов клещей четыре вида являются
наиболее опасными для медоносных пчел: Varroa destructor,
V. jaсobsoni, Acarapis woodi, Tropilaelaps clareae [41].
Известно, что пчелы, зараженные V. destructor, погибают
при воздействии бактерии Esherichia coli и отличаются
от здоровых особей большим числом разрушенных
клеток гемолимфы и содержанием в них вирусных частиц
[42]. Показано, что иммуносупрессорное действие и
тяжелые клинические признаки возрастают при увеличении
уровня зараженности клещами [43].
V. destructor отрицательно влияет на гуморальный
иммунитет пчел, снижая уровень транскрипции генов
дефенсинов [42, 44]. Возможно, что V. destructor вызывает
иммуносупрессию пчел посредством репликации
вируса деформации крыла DWV, переносчиком которого
является [45].

Заключение

Дефенсины медоносной пчелы обладают высоким
уровнем полиморфизма и существуют в виде двух
форм—дефенсина 1 и 2. Экспрессия гена дефенсинов
индуцибельна и регулируется Toll и Imd сигнальными
путями, что обусловливает его универсальность действия
против патогенов медоносной пчелы (Paenibacillus
larvae, Melissococcus pluton, Ascosphaera apis, Nosema
apis). Уникальность этого пептида перепончатокрылых
среди других членистоногих, а также поливариантность
антимикробной активности дефенсинов пчел
определяются вариабельностью процессинга предшественников
дефенсинов, приводящей к появлению
множественных молекулярных форм. Механизм действия
дефенсинов сводится к нарушению целостности
и проницаемости цитоплазматической мембраны патогенных
организмов и обеспечивает широкий спектр
действия.
Содержащийся в маточном молочке, меде и синтезируемый
в слюнных железах дефенсин 1 характеризует
социальный иммунитет колонии в целом, тогда как
дефенсин 2, синтезируемый клетками жирового тела и
гемолимфы, отвечает за индивидуальный иммунитет
медоносной пчелы.

Журнал эволюционной биохимии и физиологии. 2012., т. 48, № 5. С. 425-432.
http://amellifera.narod.ru/publications … shhite.pdf

Про  N. ceranae выделено мной.

Отредактировано Фидан (2012-11-20 19:45:38)

0

27

Фидан написал(а):

Но это совсем другая работа.

Вот и я об этом:

тёмная написал(а):

работа совсем о другом. Может источник перепутан?

А хотелось бы узнать, откуда такие выводы.

0

28

Это вопрос ко мне или к авторам?..  я не пойму про какой перепутанный источник вы спрашиваете..

0

29

тёмная, теперь понял. Вы говорите о ссылке на источник в работе Удмуртских генетиков.
Там я тоже не нашел этих выводов. Возможно это ошибка в ссылке на источник.
Надо поискать в соседних.
Можно попробовать задать вопрос авторам.

0

30

Пока искал ответ на вопрос темной, нашел интересную работу.

Международный форум пчеловодов «Медовый пир - 2010»

РАЗДЕЛ IV. ПРОФИЛАКТИКА И БОРЬБА
С БОЛЕЗНЯМИ И ОТРАВЛЕНИЯМИ ПЧЕЛ.
ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО.
ВЛИЯНИЕ ГМО НА ПЧЕЛ

ИНФИЦИРОВАННОСТЬ МЕДОНОСНОЙ ПЧЕЛЫ APIS MELLIFERA
РНК-СОДЕРЖАЩИМИ ВИРУСАМИ
В ЦЕНТРАЛЬНОЙ РОССИИ, РЕСПУБЛИКАХ АБХАЗИЯ И АДЫГЕЯ

Удина И.Г.,* Калашников А.Е.* Малькова СА.,*******
Бородачев А.В.****, Кривцов Н.И.****
*Учреждение Российской Академии наук Институт общей генетики им. Н.И.Вавилова, г. Москва
**ГУ НИИ Институт вирусологии им.Д.И. Ивановского РАМН, г. Москва
***Майкопский опорный пункт пчеловодства, г. Майкоп
****Государственное научное учреждение Научно-исследовательский институт пчеловодства

Медоносная пчела, как объект промышленного разведения, подвержена различным заболеваниям, многие из которых наносят значительный ущерб пчеловодству. Высокая концентрация семей пчел, массовые передвижения (кочевки) пасек, обмен племенной продукцией как внутри одной страны, так и в международном масштабе, трудности изолирования пчел на местности могут приводить к широкому распространению возбудителей различных болезней среди этих насекомых.
Одним из важных паразитарных заболеваний пчел является варрооз (варроатоз) — тяжело протекающее заболевание личинок, куколок и взрослых пчел. Источником заражения являются инвазированные семьи пчел. Клещ Varroa destructor, распространяется блуждающими пчелами, пчелами-воровками, трутнями, при подсиливании семей зараженным расплодом, с роями, при перевозках пасек, купле и продаже пчел и маток.
Следует отметить, что основное место сосредоточения клеща в активный период - печатный расплод и внутриульевые пчелы. При пчелином воровстве до 40 % паразитов способны к перемещению между ульями.
Преимущественно поражается трутневой расплод (в 75-15 раз чаще), чем рабочий, клещи фактически отсутствуют в маточниках.
В последние годы получили чрезвычайно широкое распространение вирусные инфекции пчел, в том числе, в связи с высоким уров¬нем заражения популяций пчел клещом V. destructor, который, как было установлено, является переносчиком вирусных инфекций пчел (Bowen-Walker P.L. et al, 1999).
Помимо таких распространенных механизмов передачи вируса, как горизонтальный - от пчелы к пчеле и вертикальный - от пче¬линой матки к потомству, передача вирусов клещами V. destructor служит дополнительным способом распространения вируса (Chen Y.P. et al., 2006).
Последствия заражения клещом V. destructor популяций пчел весьма драматичны.
Помимо вреда наносимого самим эктопаразитом, включая распространение вирусов, при клещевой инфекции у пчел отмечена иммунная супрессия - снижается уровень экспрессии генов, вырабатывающих основные антибактериальные и противовирусные белки (Yang X. and Cox-Foster D., 2005).
Таким образом, в настоящее время вирусные инфекции пчел представляют серьезную угрозу выживаемости пчел, особенно при зараженности пчел клещами V. destructor (Tencheva D. et al., 2004).
Первые же исследования с помощью современных диагностических методов на основе RT-PCR выявили чрезвычайно высокий уровень инфицированности - в отдельных семьях свыше 90%. В одной семье могут одновременно быть распространены до пяти-шести разных вирусов пчел (Bowen-Walker P.L. et al, 1999).
Выявлено, что наиболее часто распространены у пчел такие вирусы, как вирус острого паралича пчел (ABPV- acute bee paralysis virus), вирус черных маточников (BQCV — black queen cell virus), вирус хронического паралича (CBPV- chronic bee paralysis virus), кашмирский вирус пчел (KBV- Kashmir bee virus), вирус мешотчатого расплода (SBV - sacbrood virus), вирус деформации крыла (DWV - deformed wing virus), вирус израильского острого паралича (israel acute bee paralysis virus).
129В данной работе мы проанализировали больных пчел с пасеки Майкопского района республики Адыгея, Московской, Тульской областях и Абхазии на предмет присутствия шести широко распространенных вирусов пчел.
Нами проведен анализ присутствия шести наиболее распространенных РНК-содержащих вирусов пчел методом ОТ-ПЦР на пасеках и дополнительно анализ нуклеотидной последовательности вируса деформации крыла.
В результате исследований с помощью современных диагностических методов на основе ОТ-ПЦР в Майкопском районе впервые был обнаружен вирус деформации крыла (DWV - deformed wing virus), а дополнительно выявлены вирусы мешотчатого расплода (SBV -sacbrood virus) и черных маточников (BQCV - black queen cell virus). В некоторых семьях были обнаружены до трех разных вирусов. В изученных образцах пчел, которые были взяты из предположительно инфицированных ульев, наиболее частым был вирус деформации крыла, на втором месте по распространенности выявлен вирус мешотчатого расплода, наиболее редкий - вирус черных маточников. Три вируса - вирус острого паралича, вирус хронического паралича и кашмирский вирус не выявлены.
Так, в Майкопе было выявлено одновременно до трех вирусов (DWV, SBV и BQCV), в Московской же области наблюдалась инфицированность только двумя вирусами (DWV и SBV).
В работе мы использовали праймеры для ОТ-ПЦР, предложенные ранее для изучения зарубежных популяций пчел (Berenyi et al. 2006). Поэтому для надежности утверждения об отсутствии какого-то вируса в конкретной популяции пчел на территории России, вероятно, следует применять не менее двух пар праймеров для выявления одного вируса, либо использовать праймеры к консервативным участкам генома вируса.
Проведенный анализ нуклеотидной последовательности фрагмента VP2-VP1 вируса DWV (GenBank - GQ422786) (Удина И.Г. и др., 2010, Гришечкин А.Е. и др., 2010), изученной нами в Московской области методом молекулярной филогении, соответствует гипотезе об относительно недавней экспансии этого вируса в популяциях пчел в России.

Работа поддержана грантом РФФИ-офиц 08-04-13740-офиц.

Литература:

1. Bowen-Walker P.L., Martin SJ. and Gunn A. The transmission of deformed wing virus between honeybees (Apis mellifera L.) by ectoparasitic mite Varroa jacobsoni Oud // J. Invertebr. Pathol. - 1999. -Vol. 73. -P. 101-106.
2. Berenyi O., Bakonyi Т., Derakhshifar I., Koglberger H., and Nowotrry N. Occurrence of six honeybee viruses in diseased Austrian apiaries. //Applied and Environmental Microbiology. - 2006. - Vol. 72. -No 4.-P. 2414-2420.
3. Chen Y. P., Pettis J. S., Collins A., and Feldlaufer M. F. Prevalence and Transmission of Honeybee Viruses // Applied and environmental microbiology. - 2006. - Vol. 72. - N1. - P. 606-611.
4. Tencheva D., Gauthier L., Zappula N., Dainat В., Cousserans F., Collin M.E., and Bergoin M. Prevalence and seasonal variations of six bee viruses in Apis mellifera L. and Varroa destructor mite populations in France. //Applied and Environmental Microbiology. - 2004. - P. 7185-7191.
5. Yang X. and Cox-Foster D. L. Impact of an ectoparasite on the immunity and pathology of an invertebrate: Evidence for host immunosuppression and viral amplification. // Proc .Nat. Ac. Sci.. - 2005. - Vol. 102. -N 21. - P. 7470 - 7475.
6. Удина И.Г., Гришечкин А.Е., Калашников А.Е., Злобин В.И., Кривцов Н.И Идентификация вируса деформации крыла (DWV) у медоносной пчелы Apis mellifera L. в Московской области методом ОТ-ПЦР. // Вестник РАСХН. - 2010. - №1. - С. 69-73.
7. Гришечкин А.Е., Кунижева С.С., Учаева B.C., Калашников А.Е., Злобин В.И., Удина И.Г. Обнаружение вируса деформации крыла (DWV) у медоносной пчелы Apis mellifera L. на пасеках в Мо¬сковской области методом RT-PCR. // Вопросы вирусологии. - 2010. В печати.

0


Вы здесь » Среднерусские пчёлы—форум пчеловодов. » Статьи о Среднерусских пчёлах » Российская Академия Наук. Apis mellifera mellifera L.


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC