Среднерусские пчёлы—форум пчеловодов.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Думы о пчеловодстве России

Сообщений 1 страница 30 из 32

1

Кое что о вреде малообъёмных даданов,плохо приспособленных зимовников и метизации среднерусской пчелы привозными породами

ж.Пчеловодство 2005г Ссылка

Возможно, поднимаемый вопрос и не в компетенции автора, но как человек, искренне заинтересованный в развитии пчеловодства нашей страны, не могу оставаться в стороне и быть простым наблюдателем всего происходящего.

Общеизвестно, что в XVI–XVII вв. и даже в первой половине XVIII в. Россия была страной развитого пчеловодства. Мед был ее «жидким» золотом и вместе с воском составлял значительный удельный вес в статье доходов государства Российского. Спад пчеловодства начался с переходом бортевого пчеловодства на домашнее, то есть с изгнания бортников из казенных лесов, и сосредоточением колод вблизи населенных пунктов и лишения отчасти лесных угодий. Для получения большого дохода от пчел пасечники вынуждены были закуривать семьи, собирающие наибольшее количество меда (роебойная система). Такое пчеловождение продолжалось более 100 лет. Это подтверждают древние записи. Второй «роебойной» системой, действовавшей на протяжении двух столетий и продолжающейся в настоящее время, следует считать зимовку пчел в зимовниках, особенно мало приспособленных, а их сейчас большинство. Это мое глубокое убеждение, основанное на тридцатилетних исследованиях, опытах, наблюдениях за зимовкой. В зимовниках, как правило, со-здаются худшие условия именно для сильных семей: им душно, жарко, нарушается температурный режим, а в результате распадается клуб, пчелы беспокоятся, вылетают из ульев и гибнут на полу зимовника. Итог — ослабление некогда сильных семей.

Читать дальше

Вырывая пчел из естественных условий обитания, мы не можем использовать в полной мере их генетический потенциал. Для проявления желательных доминантных генов нужны определенные условия, убирая которые, мы переводим их в рецессивное состояние. Уменьшается и даже полностью исключается роль естественного отбора. Массовый перевод пчелиных семей из колод в рамочные ульи проходил в конце XIX — начале XX в. Большую организаторскую и просветительную работу в этом направлении вел в то время М.А.Дернов, в качестве редактора журнала «Пчеловодство». К великому сожалению, он широко пропагандировал улей Дадана на рамку Блатта, а как известно, это малообъемный улей, способствующий переходу семей в роевое состояние. Таким образом, создавались условия для размножения ройливых семей, у которых этот инстинкт преобладал над инстинктом сбора корма. Тогда стали широко использовать роевые маточники и маток для замены старых в других семьях. Следует отметить, что в этом плане пчеловоды далеко ушли вперед, выражаясь современной терминологией, применили трансплантацию матки как органа пчелиной семьи, но этот прием человек использует в качестве вынужденной меры, а пчеловоды поставили его во главу угла.

Распространение ульев малого объема было третьей ошибкой в пчеловодстве России. Ведь хорошо изготовленные ульи служат более 30 лет, замена требует больших затрат, что для пчеловода не всегда возможно. Таким образом, почти еще 50 лет проводилось размножение ройливых, но малопродуктивных пчел. В отношении ульев малого объема Э.Рут (1938) выразился так: «Увлечение ульями малых размеров и чрезмерными сокращениями оказалось колоссально ошибочным. Эта ошибка чуть было не погубила все пчеловодство 90-х годов прошлого столетия» (имеется в виду XIX в.).

Четвертая ошибка, послужившая дальнейшему падению уровня пчеловодства, — совершающая сейчас на наших глазах бессистемная метизация пород пчел. Об этом современные пчеловоды хорошо осведомлены. Пятая ошибка, допускаемая и даже поощряемая по сей день, — подкормка пчел сахаром, различного рода биологически активными, минеральными веществами, стимуляторами. Но обозначив ошибки, мы не решим имеющиеся проблемы. Все вопросы в отрасли решают люди. Лозунг «Кадры решают все» не нов и во все времена является актуальным. Работая в отрасли и занимаясь пчелами более 40 лет, анализируя биографии известных пчеловодов, ученых-пчеловодов, выдающихся деятелей пчеловодства и просто пчеловодов, невольно бросается в глаза одна деталь: у большинства из них первое знакомство с пчелами произошло в детстве. Следовательно, логично начинать готовить пчеловодов с детских лет. В школьных программах по биологии изучению жизни полезных насекомых, в частности пчел, отводится очень и очень мало времени, хотя есть учебники «Пчеловодство» П.П.Максимова, И.А.Шабаршова и Д.Т.Шакирова.

В ряде сельскохозяйственных вузов объем часов по пчеловодству по-новому учебному плану на разных факультетах невелик и заканчивается зачетом, хотя хорошо известно, что там, где экзамен, отношение у студентов к предмету более серьезное. Престижных должностей по пчеловодству в большинстве субъектов Федерации всего три-четыре: начальник пчелоконторы (агентства), главный зоотехник, научный сотрудник НИИ, преподаватель вуза (колледжа). Чтобы осваивать новые направления, нужны материальные средства, и немалые, и практический опыт, у выпускников этого нет. Попутно позволю не согласиться с мнением уважаемого А.Г.Бутова, президента РНСП (газета «Пасека России», №8, 2004) — «Зачем пчеловоду чиновник инспектор». Против чиновника не возражаю, а вот специалист по пчеловодству, причем высококвалифицированный, нужен, да еще как. Возьмем, например, И.И.Кораблева. После окончания Московского сельскохозяйственного института он был направлен специалистом в Полтаву для работы по пчеловодству. Заметьте, какую огромную организаторскую работу он провел по внедрению рационального пчеловодства (ж-л «Пчеловодство №2, 2002). Впоследствии его книга «Пчеловодство» выдержала несколько изданий, что свидетельствует об ее актуальности.

Сейчас выпускнику вуза со специализацией по пчеловодству остается в большинстве случаев выбор профессии пчеловода. В современных условиях это не особенно привлекательная специальность. Для придания ей престижности нужна пропаганда под девизом «Пчеловодство — занятие издревле благородное». Это название книги В.С.Гуркова и С.Ф.Терехина (Минск, 1987). Гордость за профессию и самоуважение необходимо воспитывать, особенно гордость за отечественное пчеловодство. Так, разделительную решетку длительное время называли ганемановской, а ведь нам известно, что ее изобрел П.И.Прокопович вместе с ульем. Искусственный вывод маток цитируется по Цандеру, Аллею, Дулитлю-Пратту. Приоритет же искусственного вывода маток из яиц принадлежит нашему соотечественнику Е.С.Гусеву, все остальные способы являются лишь его модификациями. И таких примеров множество. Сказанное вовсе не означает, что я против изучения передового зарубежного опыта, повторяю, я против преклонения.

Руководящие органы страны по пчеловодству у нас — Пчелопром РФ, НИИ пчеловодства, Российский национальный союз пчеловодов. При ознакомлении с их деятельностью в СМИ, можно заметить, что у них нет согласованности и выработки единого взгляда на развитие отрасли. Отбросив в сторону все свои амбиции, нужно создать единую программу развития пчеловодства России, естественно, с привязкой к зональным и климатическим условиям. Ее можно подготовить только общими усилиями через обсуждение в журнале «Пчеловодство», газете «Пасека России» с четко обозначенными целями, задачами и путями их решения. Мы, работники отрасли, находимся в ожидании, что кто-то за нас решит наши проблемы. Надо самим браться за это дело, засучив рукава и не откладывая в дальний ящик. Просматривая выступления представителей названных ведомств, иногда ощущаешь неприятный осадок от той критики, которая от них или с их согласия исходит. Она должна быть в соответствующей форме цивилизованного мира, а не в виде нападок, вызывающих ответную агрессию.

Сплотить всех пчеловодов может разработка единой национальной идеи развития пчеловодства страны. В этом плане хочу отметить выступления: В.В.Величко, директора ОГУ «Белгородпчелопром» (ж-л «Пчеловодство» №2, 2004); П.Ильина А.Резника «Алтай. Возродим пчеловодство». «Создание краевого научного центра» (ж-л «Пчеловодство»№5,2003); А.М.Ишемгулова, Г.Р.Мурсалимовой «Новые подходы к управлению пчеловодством в Башкортостане» (ж-л «Пчеловодство» №2, 2004). Хотелось бы иметь и увидеть конкретные результаты после этих публикаций и использовать этот опыт в других регионах.

В журнале «Пчеловодство» и газете «Пасека России» достаточно много внимания уделяется мнениям пчеловодов-любителей. Это логично, поскольку они составляют большинство подписчиков названных изданий. Мнения их весьма разнообразны и обширны. К тому же выражают они их пылко и горячо, что вполне понятно, иначе и быть не может. Я не против, более того, среди указанной категории имею много друзей, но нельзя допускать, чтобы «любительщина» определяла политику развития отрасли. Специализированные предприятия, занимая меньший удельный вес по числу пчелиных семей, производят больший объем продукции. Желательно было бы в прессе шире освещать работу профессионалов. В журнале «Пчеловодство» и газете «Пасека России», как наиболее массовых изданиях, ввести рубрику профессионала и формировать эту категорию пчеловодов, у нас она еще очень малочисленна. В середине 30-х годов прошлого столетия широко освещалась работа пчеловодов-стахановцев, почему бы не возродить эту добрую традицию. В 50-х годах большое внимание уделялось содержанию пчел в двухкорпусных ульях, в 60-х годах — в многокорпусных. Несмотря на определенные изъяны этой пропаганды, выяснилась истина перспективного содержания пчел в ульях большого объема.

Касаясь темы улья, следует отметить, что в России она была и есть самая обсуждаемая. Бытует даже мнение — сколько пчеловодов, столько и ульев. Однако можно привести массу примеров успешного содержания пчел в ульях разных конструкций, благополучной зимовки в дуплах деревьев, чердачных перекрытиях, бетонных полостных опорах и даже открыто на ветвях деревьев. Из этого следует, что успех кроется не столько в жилищах, сколько в самих пчелах и в мастерстве пчеловода.

Анализируя подшивку журнала «Пчеловодство» за 50 лет, можно прийти к такому заключению: улей должен быть подогнан под технологию, а технология — под биологию и местные условия. Причем подгонка технологии под биологию должна идти во встречном направлении. Надо отбирать пчелиные семьи, хорошо отзывающиеся на тот или иной прием ухода, а технология должна подстраиваться под этот тип биологии пчел в конкретных местных условиях. На технологии хочется остановиться подробнее. Здесь нужно четко разграничить технологию на любительской пасеке и технологию профессионалов. Принимая во внимание, что до 90% пчелиных семей находится в частной собственности, напрашивается вывод, что важно распространение технологии ухода за пчелами на небольшой частной пасеке. Но недалеко время вступления нашей страны в ВТО, и тогда к нам начнется ввоз дешевого меда в больших количествах. Такой конкуренции наши мелкие производители не выдержат, так как платежеспособность населения страны низкая, и оно вынуждено будет покупать более дешевый мед, тем самым нарушится принцип правильного питания древних философов: ешь то — по чему ходишь, то есть употребляй в пищу то, что выращено в зоне проживания.

Сознавая это, пчеловоды-полупрофессионалы (назовем так их), содержащие сейчас 100–150 пчелиных семей, должны подумать о внедрении технологий производства меда на промышленной основе с обслуживанием 300–500 семей при получении от каждой из них по 80–100 кг меда.

Технологий или систем ухода за пчелами у нас в стране в общем-то не так много. Приоритет в этом направлении следует отдать автору Кемеровской системы ухода за пчелами В.Г.Кашковскому, который первым стал сводить разрозненные приемы ухода за пчелами в систему, предусматривающую девять осмотров за сезон со сменой маток на свищевых, выведенных в своих же семьях. Научно-исследовательским институтом пчеловодства разработана система ухода за пчелами с шестью осмотрами гнезд, с совмещением ряда операций, разовым расширением гнезд, использованием высокопроизводительных механизмов в трудоемких процессах на пасеке. Новосибирская технология разведения и содержания сильных высокопродуктивных пчелиных семей предусматривает жесткую (до 30%) выбраковку низкопродуктивных семей (В.С.Коптев, Г.И.Харченко). Тюменская технология ухода с семью осмотрами гнезд за сезон, из которых только два с полной разборкой, в которой предусмотрено формирование отводков с имитацией «тихой» смены маток и зимовкой пчел на воле (Г.Д.Елфимов); Кубанская, основанная на многоматочном содержании и создании семей-медовиков (В.А.Щербак, Л.Я.Морева). Технология содержания пчел на северо-западе Е.П.Ланкевича, построена на механизации трудоемких процессов на пасеке. Здесь же работает В.П.Цебро, разработавший и продолжающий совершенствовать свою технологию, позволяющую получать более 100 кг меда с семьи. Из перечисленных выше технологий только две — Кемеровская и Тюменская — предусматривают размножение пчелиных семей с сохранением их индивидуальных качеств.

Каждая из выше перечисленных имеет и положительные и отрицательные стороны. Требуется их дальнейшее совершенствование, а возможностей у многих уже нет.

Основное требование любой технологии производства меда на промышленной основе — использование высокопродуктивных, миролюбивых, малоройливых пород пчел.

Для районов севера европейской части, Башкортостана, Татарстана, Урала, Сибири рекомендована среднерусская порода пчел, а она, как известно ройлива и злобива, в настоящее время в сильной степени метизирована. Несмотря на наличие плана породного районирования контроль за его исполнением практически никто его не осуществляет. Так, реклама карпатской породы оказалась более действенной, чем законодательные положения. Грамотный, вдумчивый, уважающий себя пчеловод, с полным правом называющий себя этим высоким и почетным званием, не выпишет на север южных пчел, ему профессиональное достоинство не позволит это сделать.

Доминирующим хозяйственно полезным признаком среднерусской породы выступает зимостойкость, определяющая последующее развитие и в конечном счете медопродуктивность. Показатель зимостойкости определяют разными способами: по отходу пчел за зиму, расходу корма, степени загрязненности гнезда, весеннему развитию и т.д. Однако на них влияет множество факторов, искажающих действительность. Более точным методом, определяющим количественно показатель зимостойкости пчел, может служить разработанная нами методика ее прогнозирования по йодному числу жира тела пчел (а.с. №12305668, 1986 г.), то есть по физиологической подготовленности пчел. У высокозимостойких семей этот показатель варьирует от 60 до 70, у слабозимостойких — от 35 до 40.

Селекцией убедительно доказано, что желаемый эффект достигается значительно быстрее, если отбор проводить по одному признаку. Учитывая многообразие популяций среднерусской породы пчел, возможно в одной или двух вести отбор на повышение зимостойкости и среднесуточной яйценоскости маток, в других — на снижение степени ройливости, а в третьих — на уменьшение злобивости. Ведь принята же в Австрии общая программа, где проводят выбраковку всех злобивых семей независимо от их продуктивности. В последующем останется только провести скрещивание отселектированных семей разных популяций. Географически отдаленный гетерозис внутри одной породы даст только положительные результаты.

Относительно подкормки пчел сахаром очевидно, что ее следует рассматривать как вынужденную меру при недостатке кормовых запасов и при замене части падевого меда, а также при скармливании лечебных препаратов. Что касается подкормки биологически активными, минеральными, белковыми веществами, то здесь должен быть дифференцированный подход. Так, рекомендуется повсе- местно для интенсификации выращивания расплода давать пчелам хлористый кобальт. Такой прием имеет положительные результаты в тех зонах, где этого элемента недостаточно в почве и растениях. Например, в растениях Челябинской области его в три раза больше, чем в Рязанской.

Одним из недостатков нашего пчеловодства является неосведомленность о состоянии дел на местах, например, такой показатель, как численность пчелиных семей и потребление меда на душу населения. По данным В.Родновой (ж-л «Пчеловодство» №8, 2004), число пчелиных семей в 2003 г. по стране было 3298,8 тыс., производство товарного меда 48048,2 т, то есть около 340 г на душу населения; по данным А.Г.Бутова (газета «Пасека России» №8, 2004), численность пчелиных семей — 5 млн., а на душу населения приходится 700 г меда. Здесь трудно кого-либо обвинить в неточности, так как нет статистических данных по стране по указанным показателям.

Отрадно, что у нас работают союзы пчеловодов (Российский национальный союз, Российское объединение пчеловодов, Союз пчеловодов Сибири и др.). Однако многие даже и не знают об их существовании.

За последние годы в связи со значительным увеличением количества издательств появилось много литературы по пчеловодству. Пишут все, кто может писать и не может, имеет юридическое и моральное право на выдачу рекомендаций и советов по пчеловодству или нет, были бы деньги. Сплошь и рядом процветает плагиат. Считаю, что назрела острая необходимость создания единого органа, координирующего деятельность всех пчеловодов страны.

Мое искреннее желание было поделиться с коллегами думами о состоянии дел в пчеловодстве у нас в стране, не исключаю, что некоторые взгляды на изложенные вопросы могут быть ошибочными. Пусть меня поправят и убедят, но в одном я твердо убежден — настало время действовать. Хочется верить, что мы сообща сможем вернуть былую славу нашему отечественному российскому пчеловодству.

Г.Д.ЕЛФИМОВ,
доцент ТГСХА

Теги: дадан,малообьёмный,метизация,зимовники

+1

2

Казахская пчеловодная наука продвинулась дальше Российской пчелонауки. Об этом говорит данная статья.

Породы пчел – проблема №1 в современном пчеловодстве

Если сделать обзор по данной тематике, то в общей характеристике он выглядит примерно равнозначно во всех странах земного шара. В пчеловодстве, как и в других отраслях сельского хозяйства, человека, всегда интересовала и будет в будущем интересовать более совершенная, более продуктивная, более удобная и менее затратная порода пчёл. Но если во всех других  отраслях животноводствах успехи селекционеров поразительны, то в пчеловодстве, к горькому сожалению, сплошной регресс.

Дело в том, что принцип передачи наследственности, её закрепление в последующих поколениях у пчёл коренным образом отличается от птиц и животных. Особый интерес представляет явление полиандрии, т.е. оплодотворение матки в воздухе несколькими самцами, отчего пчелиная семья по своему составу генетически неоднородна. Домашним животным и птицам требуется забота человека в кормлении, уходе. Пчёлы в противоположность им самодостаточны и свободолюбивы, они легко обходятся без вмешательства человека. Мудрая природа не просто создала столь трудолюбивый и самодостаточный вид, но она гармонично вписала его в определённые ареалы обитания как конкретный вид, эндемик, который в полной мере отвечает данному сообществу растений, климата и всей окружающей среды. Эти аборигенные пчёлы изначально не предназначались жить и размножаться в иных местах и условиях во многом отличительных от здешних и географически удалённых, с иным климатом и растительностью. Ведь не на пустом месте появились библейские легенды, которые гласят, что довольствуйтесь от пчёл тем, что они Вам дают, но не пытайтесь их покорить и изменить.

Читать дальше

Теперь всему миру известно, откуда и как появились пчёлы-убийцы в Южной Америке. Об этом осведомлены и знают зачастую как раз люди далёкие от пчеловодства, но вот многие пчеловоды почему-то, и слышать не хотят, тогда, как по профессиональному статусу следовало бы данную проблему знать в совершенстве. А ведь в те далёкие 1956-57 гг. Бразильский генетик Уорик Керр тоже был уверен в создании новой совершенной породы пчёл, когда завозил африканских пчёл в Южную Америку. Но, увы, пчёлы показали незыблемость законов своей природы. Пчёлы-убийцы вообще вышли из-под всякого человеческого контроля и вместо прелестной кроткой, очень медоносной пчелы получили монстра. Хотя Уорик Керр далеко не первопроходец на пути породных испытаний.

В России в Вятской губернии инструктор по пчеловодству С.Красноперов в 1895 г. по результатам испытаний завоза южных пород пчёл в северные губернии писал: «Прежде чем приобрести ту или иную породу пчёл, каждый задаётся какою-нибудь целью: одному надо, чтобы его собственные пчёлы от скрещивания с иностранной были смирнее, другому - трудолюбивее, третьему, желательно, вовсе заменить местную породу на другую. Немало на эти цели и опыты было положено труда и денег, и всё-таки в большинстве случаев не принесли они пользы, ради которой делались эти затраты. Причин тому много, но мы укажем на главную из них, именно, – вырождение. Таков уж закон природы. Итак, на деле выходит, что не северянам следовало выписывать южных пчёл, а наоборот».

Профессор Г.А. Кожевников – выдающийся биолог, превосходный знаток пород пчёл пришёл в отчаяние после испытаний южных пчёл в северных губерниях России. В Башкирии он наблюдал, как желтизна от одной единственной итальянской матки сохранялась в течение четырнадцати лет на пасеке с тёмными лесными пчёлами. В 1922 г он пришёл к аргументированному выводу, что завозить инородные породы в этот район – преступно.

Но как повелось, на каком-то новом витке времени вновь пытаются перепроверить выводы предшественников, невзирая на титулы известных корифеев. Масштабные породные испытания в Восточном Казахстане начались в 1949 году. Был создан госпчёлопитомник в с Сенном (пойма реки Бухтармы) с богатейшей медоносной базой. Испытанию подлежали завозные горно-кавказские, кабахтапинские и жёлтые кавказские пчёлы. Завезены были плодные матки из пчёлопитомников Кавказа. Чистопородные горно-кавказские первоначально были почти на уровне местных среднерусских. Кабахтапинские и жёлтые кавказские заметно уступали по многим показателям с самого начала. При скрещивании горно-кавказских маток с чистопородными среднерусскими трутнями новые семьи имели в первом поколении явное превосходство перед местными. Второе поколение помесей по медосбору сравнялось с местными контрольными. А с третьего поколения продуктивность, зимостойкость резко пошли на спад. Зато поражённость нозематозом, наоборот, резко возросла. Поэтому С. Миньков, А. Кокорин, Н. Крахотин (1954, 1955) пришли к выводу, что на основании полученных данных нецелесообразно метизировать среднерусских пчёл инородными породами. Наследственность помесей неоднородная, очень расшатанная, передачу признаков невозможно даже теоретически просчитать. Их появление, закрепление и бесследное исчезновение на производственных пасеках кроме вреда ничего не приносит. Поэтому Сенновский госпчёлопитомник был закрыт. Здравый смысл победил амбиции несостоявшихся «изобретателей» новых пород.

Однако, начиная с начала 60-х годов, вновь по всему Советскому Союзу запели хвалебные оды различным помесям. Методическое руководство возглавлял НИИПа. Вдохновителями были заслуженные учёные Г.Аветисян, Г.Билаш, Г. Таранов, А. Бородачёв, А. Шекушев, В. Коптев (с 1936 по 1968 гг насаждалась перспектива помесей). Было бы не совсем правильно упрекать их в злонамерении. Они просто искренне заблуждались, свято верили, что находятся на пороге открытий, по аналогии нашумевших успехов селекции в животноводстве. К этому подталкивали первоначальные восторженные рапорты с мест, поскольку пчеловоды, научные сотрудники имели дело в основном с помесями 1 и 2 поколений, которые действительно по комплексу хозяйственно-полезных признаков превосходили исходные родительские породы. Восторг закончился, когда испортили весь исходный чистопородный генофонд среднерусских пчёл на территории огромных экономических районов.

Но ещё более ошибочным оказался план породного районирования, принятый в 1979 году. Дело в том, что в некоторых административных образованиях для разведения рекомендуется 2 - 3 породы пчёл, а это снова бесконечные помеси. Все попытки самых продвинутых селекционеров оказываются тщетными, потому что, получив в своё распоряжение даже хорошо отселектированный материал, с ним невозможно грамотно работать в подобном окружении, поскольку вновь всё снисходит до уровня помесей. Вместо того, чтобы воспользоваться способностью чистопородных пчёл передавать потомству ценные породные качества, вольно или невольно прибегают к получению помесей. Ошибочность такого плана породного районирования была признана на Всероссийском совещании в марте 1984 г. Вот цитата из выступления Г. Аветисяна, одного из соавторов данного плана. «Породное районирование имеет огромное значение при сохранении ценного генофонда, которым располагает наша страна. К сожалению, мы недооценили последствия метизации, когда допустили районирование трёх-четырёх пород в одной области. Настало время пересмотра плана породного районирования. Необходимо учитывать как мнение ученых, так и результаты работы практиков».

Казахская Опытная станция пчеловодства (КОСП г.Усть-Каменогорск) принимала активное участие во всесторонних породных испытаниях в течение длительного периода (1960 - 1990 гг). Изучению, испытаниям и апробации были представлены завозные кавказские горные и долинные жёлтые пчёлы, итальянские из США линии «Старлайн», краинские из Австрии линии «Тройзек.», карпатские из Мукачево. Несложно заметить, как богат был племенной материал и как велико поле деятельности. В разное время научную часть возглавляли А. Кокорин, В. Моисеев, Н. Ершов, П. Купоров, Н. Жилин, А. Фёдоров, А. Жумагалиев, В. Герман и другие. Проделана огромнейшая работа на разных этапах и в разное время по тем или иным темам. Итоги опытов порой были противоречивы. Из всех завозных пород наиболее приемлемой оказалась карпатская. Выводы по итогам испытаний зависели как от объективных, так и субъективных причин, и их несколько. Иногда нарушались исполнителями методики опытов, а в последующем контрольная группа из среднерусских чистопородных пчёл перестала существовать. Они просто растворились в помесях. Поэтому достоверно не с кем стало сравнивать. Хотя на заключительном этапе исследований большая территория имела насыщенный фон карпатских пчёл. Следовательно, они оказались в лидерах. Так это же совсем иная обстановка в сравнении с начальным периодом испытаний. Теперь-то они уже сравнивались не с чистыми среднерусскими, а со сложными помесями. Вот здесь и обнаружилось ошибочное представление о разведении сразу нескольких пород пчёл в одном относительно замкнутом пространстве. Такую точку зрения в статье «Семьи-помеси – под контроль!» высказал авторитет пчеловодства Рудного Алтая С. Барышников (журнал Пчеловодство №6 1984), в то время работавший зам. директора по науке КОСП. И очень важный аргумент – сравнение продуктивности пасек от науки и отдалённых производственных совхозных, колхозных, согласно ежегодной отчётности, − был далеко не в пользу опытной станции.

В связи с известными реформами научная деятельность КОСП была вообще прекращена, а хаотичные вольные перемещения пасек создали такую гремучую беспородную смесь, что порой достаточно опытных и квалифицированных пчеловодов приводит в уныние и полное замешательство. Самый главный результат и итог всех породных нововведений − приобрели многочисленный букет болезней, ройливость получили сумасшедшую, зимостойкость и продуктивность снизились, трутовочность (пчёлы-трутовки) возросла многократно, из-за чего неимоверно затруднена подсадка маток, а в иных случаях и злобливость ещё добавилась. Была ведь чистая тёмная среднерусская порода на Алтае и не ведали пчеловоды напастей, кроме моли, поноса, иногда пади. Зимостойкость великолепная, ройливость умеренная, по трудолюбию её никто, в конечном итоге, не превзошёл. Обычная наполняемость нектаром медового зобика у пчёл колеблется до 45 мг. На Башкирской опытной станции пчеловодства при замере нагрузки зобика в зависимости от интенсивности медосбора было установлено, что при взятке по 4 - 6 кг наполняемость зобика составляла 52 мг, а при 9 - 10 кг наполняемость у каждой пчелы в среднем возросла до 72,5 мг. С анатомической точки зрения данный факт кажется невероятным. Но мудрая природа и здесь тонко подметила, что сибирское лето короткое, благодатных дней для нектаровыделения ограничено, значит, производительность и у растений, и у пчёл должна быть намного выше. Это не юг и не запад с продолжительным тёплым летом и вялотекущим медосбором. Поэтому неслучайно все рекордные показатели продуктивности на Алтае и в Сибири принадлежат среднерусским пчёлам, причём на таёжных, стационарных пасеках без дополнительных кочёвок. И эти исторические факты зафиксированы документально. Кому-то повышенная злобливость не нравилась, так это только дисциплинирует пчеловода, чтобы он был специалистом по ведению пчёл, а не «медведем». Гнев, раздражительность − есть реакция по защите гнезда, своих трудовых доходов, и это надо понимать, принимать и уважать. Тем более, что злобливость имеет устойчивую положительную корреляцию с медовой продуктивностью. Возвращаясь к началу данной главы, снова можем заключить, что универсальной, идеальной породы пчёл нет и не может быть. Каждая порода по-своему ценная и самая подходящая в конкретном ареале обитания, исторически сложившегося симбиоза природно-климатических условий, растений и пчёл. Горный Алтай, заселённый башкирскими пчёлами, в прошлом был богат не только пасеками, но и бортевым пчеловодством, аналогично пчеловодству Башкирии. В докладе Российской императорской канцелярии в 1861 году в частности сообщалось, что черневые татары Бийского и Кузнецкого уездов успешно ведут бортевой промысел. Инструктор по пчеловодству Бийского района П.Я. Близнюк (1951, 1952 г) в журналах «Пчеловодство» подробно описывает успешную зимовку под снегом на 12 пасеках с количеством более 1500 пчелиных семей, размещённых у подножья Катунских белков, в т.ч. в 60 км от двуглавой Белухи на высоте превышающей 2000 м над уровнем моря. По его же информации, в лесах имеются многочисленные дупла, в которых успешно продолжают жить пчёлы, выдерживая морозы до -50ºС. Разве это не золотой генофонд! По чьей воле или глупости пчеловодная отрасль лишилась такого достояния? И что же Вы, господа селекционеры, с электрообогревателями бегаете теперь по омшаникам? Ну невозможно строить успешное будущее без тщательного анализа прошлого.

Итальянские пчёлы прекрасно себя чувствуют как в Сицилии, так и в Израиле, Средней Азии и на юге Казахстана, в Техасе на юге США. Но когда американские пчеловоды зажали их в тиски интенсивной промышленной технологии с многократными быстрыми кочёвками с юга на север, с резкой сменой среды обитания, с несвойственными первоначальными условиями, то очень ослабили иммунитет насекомых, что и стало главной причиной возникновения коллапса. Теперь хвалёное американское пчеловодство ежегодно теряет до 40% и даже больше пчелиных семей. Всё это лишний раз подтверждает, что нельзя строить технологию пчёловождения без учёта биологических особенностей. Поэтому канадские пчеловоды решительно отказались от завоза пакетов с юга США, и как показали последующие события, что от такого запрета они не проиграли и экономически, а, наоборот, стали на более высокую ступень в сравнении с американцами.

Почему так упорно повторяются столь катастрофические ошибки? Был и есть ли другой более рациональный вариант? Конечно, был, и на него ещё в отдалённом прошлом указывали как раз С. Красноперов, П. Снежневский, Г. Кожевников. Таким вариантом является метод чистопородного разведения. В Советское время данную точку зрения отстаивали академик А. Мельниченко, профессора В. Губин, Н. Гранкин. (1983, 1985). Следует напомнить, что никто, нигде и никогда не отрицал возможность улучшения хозяйственно полезных признаков пчёл на основе чистопородного разведения. Преимущество чистопородного разведения и улучшения в том, что наследственность здесь консолидирована и она достаточно устойчиво передаётся по наследству. Именно по такому пути проходила эволюция в ходе естественного отбора для наиболее приспособленного выживания, существования экотипа во взаимосвязи с особенностями ареала обитания.

Но надо представить обстановку того Советского времени, чтобы понять, почему остался в тени вариант чистопородного разведения. Бурлила эйфория успехов генетики, когда вокруг брали обязательства выполнить пятилетку за три года. Конечно, в такой обстановке не могла победить точка зрения, по которой успехи, результаты прогнозируются в несколько отдалённой перспективе. А тут первые помеси уже были такими привлекательными. Стоило ли ещё задумываться! У ведущих учёных того периода было неправильное преломление теоретических предпосылок в приёмах практической селекции. Сложнейшие биологические особенности размножения пчёл упростили до такой степени, что исчезла возможность эффективного контролирования последствий этого процесса, а в других случаях, наоборот, представили пчеловодам такие сложные запутанные схемы, что ими не только не могли воспользоваться рядовые пчеловоды, но сами теоретики не очень то понимали, куда двигаться. Это потом, спустя десятилетия зашли в тупик и задумались, хотя и по сей день далеко не все задумываются о катастрофических последствиях метизации аборигенных пород.

А ведь не только профессор Г. Кожевников метизацию называл преступной, но и были разработаны методики улучшения хозяйственно-полезных признаков. Ещё на заре зарождения культурного рамочного пчеловодства в 20-е годы XX-го века выдающийся теоретик и практик П. Снежневский первым разработал зоотехнический метод качественного породного улучшения пчёл. Суть его заключается, как теперь кажется, в банально простой истине. Ежегодный отбор выдающихся семей и их разведение при одновременной жёсткой браковке малодоходных, отстающих. Естественно, количество отводков, созданных новых семей, должно весомо перекрывать отбракованную часть пасеки. Логика здесь такая: если не в лучшие, а в плохие годы, когда соседние пасеки плохо обеспечат себя мёдом на зиму, а этот ещё и товарный мёд получит в доход и пасеку сохранит в целостности, то такой пасечник смело себя может назвать пчеловодом. Но если на пасеке часть семей дала много мёда и в то же время другая часть пасеки дала мало, т.е. средний медосбор намного отстаёт от лучших семей, то здесь не видно знающей руки пчеловода, его опытности и влиятельности на пчёл в деле хозяйственного улучшения всей пасеки. У такого пчеловода пчёлы работают сами по себе и урожай мёда – случайное дело. Но когда на пасеке дела поставлены так, что каждый улей даёт мёда в количестве, близком к самым лучшим, продуктивным, то смело можно сказать, что такая пасека находится в знающих руках пчеловода. Доходность его пасеки не случайное явление, а зависит от умения, знания пчеловода, здесь заметны его воздействия на все семьи пасеки. Данный подход позволяет плохую, малодоходную пасеку превратить в весьма процветающее состояние.

Ещё более выдающихся результатов можно достичь за счёт эффекта гетерозиса, но не меж породного, а внутри породного. Данной теме посвятил много времени и труда потомственный учёный – пчеловод В. Губин (1982 - 1986). Опыты, научные изыскания, апробация и широкое производственное внедрение были хорошо поставлены в Закарпатье на примере карпатской породы пчёл. Работа велась по выдающимся линиям 77, 69, 62, 61, которые были образованы от лучших семей в различных удалённых районах.

Значительное повышение продуктивности и других хозяйственно-полезных признаков пчелиных семей достигается за счёт скрещивания маток и трутней одной породы, но относящимся к различным удалённым линиям. Что и обеспечило успех селекции Закарпатья. Подобная методика работает и для всех остальных пород, разводимых в чистоте. Например, можно взять среднерусских пчёл альпийской зоны Горного Алтая и Енисейского района Красноярского края. Вполне успешным может быть проявление гетерозиса и при линиях расположенных многократно на более близком расстоянии. Важно, чтобы на тех пасеках, которые готовятся обменяться племенным материалом, велась направленная работа по учёту и отбору выдающихся семей по комплексу хозяйственно-полезных признаков.

На абсурдность улучшения племенных качеств местных пород за счёт завозных указывал и академик А. Мельниченко, который много лет исследовал данную тематику. И доказал, что под воздействием природно-климатических факторов у завозных пород теряются их ценные племенные качества, одновременно их вредное воздействие распространяется на местные популяции. В 1987 г. А. Мельниченко экспериментально утвердил, что ценные племенные качества определяются не только наследственностью маток и трутней, но природными, климатическими условиями. Ещё раньше Н. Лопатина (1962, 1965) установила, что временный и не всегда превосходящий успех уже через несколько лет оборачивается утратой породности как завозных, так и местных пчёл. Таким образом, вновь подтверждается аксиома, что природно климатические условия, растения, пчёлы – есть единое неделимое звено. И опять убеждаемся в правоте того далёкого прошлого наставления вятского инструктора – вы-рож-де-ние.

В НИИПа М. Жерёбкин (1966), исследуя активность каталазы ректальных желез, заметил, что у пчёл летней генерации она одинакова для всех пород, а вот при подготовке к зимовке, и у зимовалых пчёл она имеет существенные породные различия: у среднерусских она в два раза выше, чем у горных кавказских и в полтора раза выше, чем у карпаток. Что же говорить об итальянках? Важность этого открытия в том, что степень активности каталазы – главный определяющий фактор зимостойкости различных пород пчёл. Так, уважаемые пчеловоды, когда Вы покупаете южные пакеты с желтобрюхими пчёлами – не жаль выброшенных денег? Может быть, сначала потратить мизер денег на книжку? Почитать литературу да поразмыслить?

Зачем излишняя каталаза южным породам, когда там, за редким исключением, в отдельных местах безоблётный период может достичь трёх месяцев. А как срабатывают биологически часы сибирячек, сохраняя состояние глубокого покоя и в апреле, находясь в тёмном омшанике. Можно удивляться до бесконечности – Интернетом не пользуются, но чувствуют, что находятся в Барнауле, Усть-Каменогорске, а не в Алма-Ате или Чимкенте. Тогда как все остальные завезенные южанки, наоборот, уже в феврале, марте входят в состояние повышенной активности и усиленно просятся на улицу.

И вот здесь усматривается пассивность, отстраненность многих уважаемых квалифицированных, грамотных пчеловодов в части разъяснительной деятельности хотя бы в ближайшем окружении. К сожалению, в условиях практического пчеловодства помесные пчёлы продолжают не только существовать, но и оказывают отрицательное влияние на породный состав пчёл в радиусе, по меньшей мере, 10 километров или на площади около 300 квадратных километров. В случаях же перевозок пчёл на медосбор влияние помесей становится более значительным. Поэтому инертность мышления того пчеловода, который приобрел ценный племенной материал и перестал интересоваться, что делается на окружающих пасеках, приведёт к отрицательному результату. Упиваться самодовольствием, своим превосходством опасно. Потраченные средства на приобретение ценных племенных пчёл уйдут в никуда, словно вода просочилась в песок. Спустя год - другой появляются вновь помесные семьи, отличающиеся неустойчивостью биологических и хозяйственно полезных признаков, которые будут оказывать своё отрицательное воздействие на чистопородные семьи, которые сохранились в округе или вновь завезённые. Поэтому в подобной ситуации невозможна даже самая простая форма племенной работы – массовый отбор, поскольку, отбирая лучшие семьи, нельзя быть уверенным в том, что от них удастся получить хорошее или хотя бы удовлетворительное потомство. Хотя ещё в далёком прошлом Ш. Дадан предупреждал, что «помеси различных пород нежелательны, так как их качества неустойчивы и меняются с каждым новым поколением». Именно по этой причине на современном уровне в ряде стран стали решительно и твёрдо придерживаться системы чистопородного разведения, обеспечивающей постоянную возможность планомерной племенной работы практически на всех её уровнях, включая обычные производственные пасеки. Наблюдательные, мыслящие специалисты давно придерживались такого направления. Вот что сообщает Н Солодкова (1951) о деятельности племенной пасеки колхоза «Кзыл Юлдуз» Татарской АССР. В 1948 г при среднем пасечном медосборе в 50 кг отдельные семьи дали по 80-87 кг, а от 7 семей получили от 94 до 116 кг, при этом отстроили они от 18 до 30 рамок вощины. Путём отбора для размножения от маток семей-рекордисток ежегодно стал увеличиваться среднепасечный выход мёда и в 1951 г он поднялся до уровня 82 кг на семью. В то же время на других пасеках колхоза, где не занимались племенным улучшением, медосбор колебался в пределах 37 - 45 кг. Данный пример показателен в том, что, не привлекая дополнительные денежные средства, есть неоспоримая возможность увеличить доходность своей пасеки.

Разводя среднерусских пчёл на нашей пасеке, как-то давно мы заметили, что при стабильном 100% выходе из зимовки, в 3-4 семьях было очень большое количество подмора, тогда как при равнозначных условиях основная масса имела его не более полстакана, и каких-либо дополнительных отрицательных факторов для данных семей не замечено. По продуктивности за предыдущее лето они были в числе лучших. Не рекордистки, но и не далеко от них отстали. Тогда было решено сохранить их маток и пронаблюдать ещё год. Всё повторилось до точности. После чего эти семьи были ликвидированы, невзирая на их высокую продуктивность. В последующие годы продолжали проводить отбор по данному показателю. После чего количество подмора так заметно уменьшилось, что некоторые семьи выходят из зимовки, когда на дне восковая крошка и иной раз менее десятка мёртвых пчёл. Как говориться, игра стоит свеч.

Вторым направлением надо было выровнять продуктивность по мёду, избавится от балласта. На начальном этапе разброс был очень широк до 40 кг и более. Через три года разрыв стал меньше 17 - 20 кг. Ещё через три года разница сократилась до 4 - 7 кг, при среднепасечном медосборе свыше 70 кг.

Таким образом, выход из создавшегося сложного положения повсеместных помесей на Алтае и в Сибири может быть только один – это многолетняя целенаправленная работа по созданию однородных массивов чистопородных пчёл. Такой заботой должны проникнуться все пчеловоды, общественные объединения и все те предприниматели, чей бизнес работает в пчеловодной отрасли. Чем скорее поймут пчеловоды и все связанные с ними всю необходимость решения этой проблемы – проблемы очищения пасек от помесных пчёл, - тем скорее будет обеспечена возможность дальнейшего развития пчеловодства и устойчивого повышения его продуктивности.

Автор научной статьи Гусляков М.И.

Пчеловод-практик, индивидуальный предприниматель

Член Национального Союза пчеловодов Казахстана «Бал-Ара»

г.Усть-Каменогорск

0

3

KudrIgor64 - спасибо за статью. Очень интересно.

Однако, начиная с начала 60-х годов, вновь по всему Советскому Союзу запели хвалебные оды различным помесям. Методическое руководство возглавлял НИИПа. Вдохновителями были заслуженные учёные Г.Аветисян, Г.Билаш, Г. Таранов, А. Бородачёв, А. Шекушев, В. Коптев (с 1936 по 1968 гг насаждалась перспектива помесей). Было бы не совсем правильно упрекать их в злонамерении. Они просто искренне заблуждались, свято верили, что находятся на пороге открытий, по аналогии нашумевших успехов селекции в животноводстве. К этому подталкивали первоначальные восторженные рапорты с мест, поскольку пчеловоды, научные сотрудники имели дело в основном с помесями 1 и 2 поколений, которые действительно по комплексу хозяйственно-полезных признаков превосходили исходные родительские породы. Восторг закончился, когда испортили весь исходный чистопородный генофонд среднерусских пчёл на территории огромных экономических районов.


Это началось еще раньше. Практически со времен Сталина. Основной двигатель этих идей - ранние для северных регионов матки и пакеты. Именно это толкало партийных менеджеров на проталкивание южных пчел на север. Мнение ученых оставалось при них,  а кто был несогласен тех просто ломали. Это сейчас забывается или даже просто не знают молодые люди.
Послевоенные годы - когда за плохие показатели можно было не только потерять партбилет , но и оказаться там - где пчел совсем нет - еще сильнее усилили это давление и течение. Пакеты завозили в фантастических количествах - в таких же фантастических количествах они и гибли..
А в 60 годы и после - это уже движение по инерции плюс кукурузные революционные технологии..
Наука здесь ни при чем, не надо из ученых делать мальчиков для битья..   любой "умник" в те  времена был бы вынужден делать так, как велено..
Удивляет скорее другое - как при таком давлении и вселенном размахе выжила среднерусская пчела и выжила наша наука.
Я считаю наших ученых лучшими - почти во всех отраслях. Просто по молодости глаза не так видят, да и не туда смотрят.

KudrIgor64 написал(а):

Казахская пчеловодная наука продвинулась дальше Российской пчелонауки. Об этом говорит данная статья.


Казахская наука движется вместе с Российской.
Но их институт заинтересовывает своих пчеловодов среднерусской пчелой - давая четкие и конкретные рекомендации и советы на перспективу. Там есть обширные регионы - и раньше там разводили среднерусскую  и сейчас есть активное движение среди пчеловодов. В переписке они так и говорят - мы и раньше были с башкирской пчелой,и теперь мы будем с вашей пчелой.
Автор статьи является лидером и активным сторонником работы именно с среднерусской пчелой. Его коллеги выразили желание участвовать во встречах башкирских пчеловодов с биологами генетиками и мы планируем подключить казахстанских коллег к встрече посредством аудиосвязи через интернет.
В этом смысле ищем связи с Гусляковым М.И. для обсуждения совместных работ.

Отредактировано Фидан (2013-01-05 21:58:12)

0

4

KudrIgor64 написал(а):

библейские легенды, которые гласят, что довольствуйтесь от пчёл тем, что они Вам дают, но не пытайтесь их покорить и изменить

Хорошо бы тогда уж ссылочку на соответствующие книги и стихи Библии дать. Я что-то таких легенд и  "гласов" сходу не припоминаю.

KudrIgor64 написал(а):

эндемик

А эндемизм то тут при чём?

0

5

тёмная написал(а):

А эндемизм то тут при чём?

Прочтите определение, и всё будет понятно.

тёмная написал(а):

Хорошо бы тогда уж ссылочку на соответствующие книги и стихи Библии дать. Я что-то таких легенд и  "гласов" сходу не припоминаю.

Фидан собирался связаться с автором статьи, возможно он развеет ваши исторические сомнения.

0

6

KudrIgor64 написал(а):

Прочтите определение,всё будет понятно

И что же вам стало понятно? Разве у СР ограниченный ареал?

Отредактировано тёмная (2013-01-09 22:21:09)

0

7

Мне хотелось бы поставить себе цель.А что бы поставить цель,надо знать проблемы на пути к этой цели.Что сдерживает распространение наших,СРЕДНЕРУССКИХ, пчел? Почему южане наступают? У кого есть возможность,озвучьте свои соображения и пути их решения.

0

8

radik_47 написал(а):

Что сдерживает распространение наших,СРЕДНЕРУССКИХ, пчел?

Отсутствие предложения и рекламы.

radik_47 написал(а):

Почему южане наступают?

В южных питомниках раньше выводятся матки. Но, по-моему, наступают не "южане", а пчёлы прошедшие селекцию и имеющие улучшенные ХПП. Ну, и их гибриды F1, соответственно.

radik_47 написал(а):

У кого есть возможность,озвучьте свои соображения и пути их решения.

Нужно селекционировать СР (если она осталась в достаточном количестве и чистоте), используя опыт немцев, как это не обидно звучит.

0

9

radik_47 написал(а):

Что сдерживает распространение наших,СРЕДНЕРУССКИХ, пчел?

В "рекламе" ,помоему, ответ...... - цена.
Именно наша (возможно)   ...    стоит дороже чем "иномарочная"  :(

0

10

radik_47 написал(а):

Что сдерживает распространение наших,СРЕДНЕРУССКИХ, пчел? Почему южане наступают?

Появилось много пчеловодов и кандидатов в пчеловоды, желающих иметь абсолютно не жалящих пчел, приносящих много меда и не требующих усилий по уходу за ними. И это на фоне развала пчеловодной отрасли России. Пчелопитомники СР пчел, как и почти все сельхоз. предприятия были разграблены. Практически, пчелопитомники не выдержали недобросовестной рекламы и точно такой же конкуренции. Несколько питомников, воспроизводящих очень "смирных и медовитых" сумели сохранить позиции. Ну и несколько бывших наших сограждан, уехавших на Запад, смекнули, как заполнить образовавшуюся нишу и собственные карманы. Вложенные ими в рекламу деньги окупились. Это дало им возможность расширить бизнес и продолжить вытеснение СР пчел уже более агрессивными методами.
Многими начинающими пчеловодами вся реклама чужеземных пчел воспринимается всерьез. Даже предостережения немцев до многих из них не дошли до сих пор.

0

11

dm.medvedev73 написал(а):

Именно наша (возможно)   ...    стоит дороже чем "иномарочная"

Цену определяе только спрос.

0

12

Прозаик написал(а):

Цену определяе только спрос.

Вот и фигово... :(
Думаю желающих завести эту пчелу было бы гораздо больше  если бы цены были бы более адекватными(земными а не космическими)...
У меня много знакомых ,которые пчёл держут просто для себя и когда говорил им что купил пакеты по 4000  или маток (тоже не дёшево) ,крутят пальцем у виска со словами : "тебе видать деньги девать некуда"... http://www.kolobok.us/smiles/standart/fool.gif
Я то вложения окупаю , а они ДЕРЖАТ ДЛЯ СЕБЯ ... http://doodoo.ru/smiles/wo/cook.gif

0

13

dm.medvedev73 написал(а):

Вот и фигово...

Тогда можно сказать иначе:
Цена определяе спрос.

0

14

тёмная написал(а):

Цена определяе спрос.

По моему да.
В наших краях ,допустим, цена на рои - 1000 кг. Я так покупал и продавал так же...Один парень захотел купить у меня рой...рой путёвый, на 4с лишним кг потянул...отдал за 4000...Он говорит : " ещё бы купил , но нынче больше на пчёл деньги тратить немогу..." ...Когда у меня были матки ,я ему матку так дал - он был просто благодарен , а я просто доволен , что мне благодарны...И я от этого и мелионером нестал бы и необеднел , а на душе приятно...

0

15

Я рада за Вас.

   Многие пчеловоды работают как их отцы,как  деды работали.Многие не подозревают что у них метисы, дворняги...карпатки...

Нужны  лекции,курсы и  общение .Пчеловоды общительный народ, добрые ,но бывает и исключения..

Цены тут не причём,продовец и покупатель всегда могут договориться. Истенный пчеловод всегда идёт на встречу покупателю,особенно новичку.

+1

16

Прозаик написал(а):

Цену определяе только спрос.

тёмная написал(а):

Цена определяе спрос.

Цена - это баланс между спросом и предложением. Если спрос маленький - цена падает, если спрос возростает, а предложение не увеличивается - цена поползет вверх.
Но все таки, тут вопрос не в цене, вон цена у бакфаста в два раза больше чем маток СР, а берут. Отсюда - надо больше производить маток СР пчелы.

0

17

Vasilii_VK написал(а):

Но все таки, тут вопрос не в цене, вон цена у бакфаста в два раза больше чем маток СР, а берут

Да в лени дело и в трусливости ...В рекламе то что про них говорят ??? И люди думают : вот это пчёлы....носят с утра до вечера ... , не жалятся .... , не роятся ... - ляпота ! опухший ходить небуду , по деревьям лазить ненадо и бабок срублю побыстрому...
Ну чё , не так что ли ???

0

18

Vasilii_VK написал(а):

Отсюда - надо больше производить маток СР пчелы.

И чего с ними делать, если никто брать не будет?

0

19

.Что сдерживает распространение наших,СРЕДНЕРУССКИХ, пчел?

К сожелению новые технологии пчеловождения, которые включают транспортировку в том числе.  Единственный козырь в пользу СР пчел это длительная зимовка, но это для мудрых опытных пчеловодов не для молодежи.

0

20

dm.medvedev73 написал(а):

В "рекламе" ,помоему, ответ...... - цена.
Именно наша (возможно)   ...    стоит дороже чем "иномарочная"

dm.medvedev73 написал(а):

В наших краях ,допустим, цена на рои - 1000 кг. Я так покупал и продавал так же...Один парень захотел купить у меня рой...рой путёвый, на 4с лишним кг потянул...отдал за 4000...Он говорит : " ещё бы купил , но нынче больше на пчёл деньги тратить немогу..." ...Когда у меня были матки

ну у вас и цены , самое главное берут. У нас средний рой стоит 500руб. в июне.  4000р. люди в колхозах получают еще . :(

Отредактировано УТКУЛЬ (2013-01-27 20:36:00)

0

21

Прозаик написал(а):

И чего с ними делать, если никто брать не будет?

Хороших брать будут, вот только .............., предложений маловато.

Ну а если не возьмут, Ну останется немного, так предложить пчеловодам близ лежащих пасек, да хоть задаром, желательный трутневый фон зато улучается. Например, в жур. "Пчеловодство" печатали, так поступают матководы в Европеских странах, всех пчеловодов близ лежащих пасек обеспечивают своими матками без платно или за символическую плату.

Отредактировано Vasilii_VK (2013-01-27 20:37:38)

0

22

тёмная написал(а):

Неужели единственный?

Главный козырь, который не оспорить.

0

23

Цена плодной матки Карпатки в июне 500р  СР около 1000р а может и  больше. Рекламы больше плохой чем  хорошей типо злая кусачая и  тому подобное. Есть ещё один козырь сильней имунитет к  заболеванием чем у южных пород .

0

24

А качество мёда чё к плюсам разве нельзя отнести ?

Несведущий спросит: а есть ли раз­ница в том, какая пчела соберет мед - чистопородная или гибридная? Разни­ца есть, потому что от этого зависит качество меда. Например, башкирская пчела приспособлена к местному кли­мату. Она и просыпается позже - зна­ет, что весна в наших краях затяжная, и торопиться ей не резон. Зато в тече­ние нескольких недель цветения липы она может часами напролет без уста­ли собирать только липовый нектар, не смешивая его с другими. Этого, кстати, не умеет делать пчела кавказс­кая. Она берет понемногу отовсюду, и генетическая память ей не подсказы­вает: надо спешить, чтобы успеть до холодов. Ведь на юге другая жизнь, там цветение продолжается долго, по­этому кавказская пчела не приспособ­лена трудиться много часов без пере­рыва.

Кстате слова известного нам Николенко.  источник -  http://www.fazylbak.ru/publ/1-1-0-1

0

25

тёмная написал(а):

УТКУЛЬ, объясните по подробнее для молодежи. В чем суть данного козыря и как его лучше использовать на практике?

СР пчела будет спокойно сидеть 5-6 месяцев и выйдет на облет с сохраненныи кормами и в бодром здравии . Развитие семьи идет увеличенными темпами по сравнению с карпаткой и карникой и в итоге на 50 день после выставки мы имеем семью готовую использовать ГВ.
PS: Нужно не забывать , что уровень кладки СР матки больше , опережать ее может только итальянка. Больше пчелы больше меда  ;)

0

26

dm.medvedev73 написал(а):

А качество мёда чё к плюсам разве нельзя отнести ?

Если СР пчелу держать постоянно на разнотравии с средними превесами, она не будет уступать СГК или карпатке. Адаптируется и так же будет рыскать и перестраиваться http://www.pchelovod.info/style_emoticons/default/imho.gif

0

27

тёмная написал(а):

А это уже лишнее. Может в Италии она и будет опережать, а вот у нас после холодной зимовки на улице - ещё вопрос.

Ну это как статистика пример. Не в реалиях :D

0

28

Есть   ещё    один   не   разрекламированный    козырь  ср  пчёл   это   диастазное   число    у   мёда .   Проблема  в  том  что  с  распространением   южных  пород   диасазное  число  мёда  упало  до    8      12    едениц    и   сразу    прекраился   экспорт  мёда  .  Наше   место  занял  мёд   произведёный  в   Бразилии  и   Мексики   диастазным  числом   26  .   Это   мёд   получают   от   пчёл  убийц   которые    на    много    сердитей   ср   пчёл  .   Теперь   для  справки  у  ср  пчёл    диастазное   число    мёда    50   и   выше  .  Наверное   всем  теперь  ясно   что    только  от   ср   пчёл   можно   получить    мёд    которому   нет    конкуренции.

0

29

Брокман написал(а):

Теперь   для  справки  у  ср  пчёл    диастазное   число    мёда    50   и   выше  .  Наверное   всем  теперь  ясно   что    только  от   ср   пчёл   можно   получить    мёд    которому   нет    конкуренции.

Липовый, к примеру, так вообще выше 15 не бывает.

0

30

У Вас СР, а

Брокман написал(а):

диасазное  число  мёда  упало  до    8      12    едениц

Какое средне годовое число? В этом году в наших краях выше 10 редко. Есть ли какая то зависимость ,с этим числом  связанная?

0



Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC